DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 28/09/2017 tarihinde davalı ...in sevk ve idaresinde olup davalı ...'e ait ... plakalı zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan aracın evinin bahçesinde bulunan ...'un üzerine düşerek ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ehliyetsiz davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacıların müteveffanın eşi, çocukları, anne ve babası olduğunu, davacı ...un eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı ... tarafından 27/11/2017 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/754 - 2023/621 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/754 KARAR NO : 2023/621
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2017/813 Esas 2020/352 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 28/09/2017 tarihinde davalı ...in sevk ve idaresinde olup davalı ...'e ait ... plakalı zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan aracın evinin bahçesinde bulunan ...'un üzerine düşerek ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ehliyetsiz davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacıların müteveffanın eşi, çocukları, anne ve babası olduğunu, davacı ...un eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı ... tarafından 27/11/2017 tarihinde eksik tazminat ödendiğini, davalı ... uğranılan zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca davacı eş ve çocukların ...un ölümü nedeniyle manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ...'tem kaza tarihi olan 28/09/2017 tarihinden, ... yönünden 01/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 25.000,00 TL, anne ve babası için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacı tarafa ödemede bulunularak üzerlerine düşen tüm sorumluluğun yerine getirildiğini ve tüm zararın karşılandığını, mevzuata uygun olarak düzenlenen aktüer raporu doğrultusunda 27/11/2017 tarihinde 132.981,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, kazaya ilişkin kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek mahsup edilmesi gerektiğini, sorumluluklarının teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, başvuru tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu, temerrüdden söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., olay nedeniyle 3 yıl hapis cezası aldığını, ayrıca engelli raporu bulunduğunu ve ibraz ettiğini, davalı ... tarafından ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. ...