DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 06.08.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, olaydan sonra düzenlenen trafik kaza tutanağında davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, araç içerinde yolcu konumunda bulunan davacının herhangi bir müterafik kusurunun olmadığını, Kocaeli Üniversitesi Adli Tıp anabilim Dalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/906 - 2023/648 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/906 KARAR NO : 2023/648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/29 Esas 2020/692 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 06.08.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, olaydan sonra düzenlenen trafik kaza tutanağında davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, araç içerinde yolcu konumunda bulunan davacının herhangi bir müterafik kusurunun olmadığını, Kocaeli Üniversitesi Adli Tıp anabilim Dalı Başkanlığının 25.10.2019 gün ve 2019/1088 sayılı raporunda %5 oranında malul, 3 ay süreyle iş göremez ve 1 ay süre ile bakıcının bakımına muhtaç olduğunun belirtildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 800,00TL sürekli iş göremezlik, 100,00TL geçici iş göremezlik ve 100,00TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00TL alacağın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, 800,00TL olan sürekli iş göremezlik talebini 195.219,00TL'ye, 100,00TL olan bakıcı gideri tazminatını 2.029,50TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, sigorta şirketlerinin tedavi gideri ödemekle yükümlü olmadığını, bakıcı gideri ile ilgili davalı şirketin yükümlülüğünün olmadığını, davacının somut olaydaki müterafik kusurlarının da gözetilmesi gerektiğini, ceza/soruşturma dosyasının dosya içerisine alınmasını, ATK'dan kusur ve maluliyet için inceleme yapılmasını, özellikle en son çıkan yönetmelik hükümlerine göre özür raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delilere göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı, vücut genel çalışma gücünün %5'ini kaybettiği, 4 ay iş ve gücünden geri kaldığı ve 1 ay bakıcı ihtiyacının doğduğu, bu itibarla kalıcı, geçici iş gücü ve bakıcı zararını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği, davacının zararının Borçlar Kanunu hükümleri kapsamında hesaplanması gerektiği ve mahkemece bu yöndeki hesaba itibar edildiği, davalıya SGK tarafından rücuya tabi yapılan ödeme nazara alındığında davacının bakiye geçici iş göremez...