Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1266 · K. 2023/785
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1266 K. 2023/785

E. 2021/1266K. 2023/7852 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıtazminat davasıtahkimbilirkişi raporuuzlaşmaistinaf yolumaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.11.2017 tarihinde dava dışı ...in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacının desteği ... idaresindeki araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının eşi ...'ın vefat ettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatı için davalıya yapılan başvurunun uzlaşma sağlanamadığından sonuçsuz kaldığını, zorunlu arabuluculuk sürecinden...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1266 - 2023/785 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1266 KARAR NO : 2023/785

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2020/384 Esas 2021/158 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı

KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2023

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.11.2017 tarihinde dava dışı ...in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacının desteği ... idaresindeki araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının eşi ...'ın vefat ettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatı için davalıya yapılan başvurunun uzlaşma sağlanamadığından sonuçsuz kaldığını, zorunlu arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, 6100 sayılı HMKnın 107/1-2. maddeleri uyarınca dava açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 259.232,38 TLye artırmıştır. Davalı vekili, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 28.09.2017 tarihli zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın karıştığı kaza nedeniyle vefat eden şahsın ailesi tarafından maddi tazminat talep edildiğini, davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin davayı açtığını ve davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, tazminat hesaplanmasının trafik sigortası genel şartlara uygun olarak yapılmasını, sorumluluklarının kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, dava tarihi öncesi başvuru yapılmadığından faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, 12.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda 02.11.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı çekili ve çekiciye bağlı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacının desteğinin kusurunun bulunmadığının belirlendiği, aktüer bilirkişi tarafında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1263 · K. 2023/792

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1176 · K. 2023/762

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1185 · K. 2023/771

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1053 · K. 2023/665

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/954 · K. 2023/775

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1343 · K. 2022/756

24 Mart 2022