Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/583 · K. 2023/1726
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/583 K. 2023/1726

E. 2021/583K. 2023/17268 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararhaksız fiiltazminat davasımaluliyet raporubilirkişi raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesizarar tazminisağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmeiadeemsal ücretzamanaşımı itirazızamanaşımı defikazanç kaybıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/287 Esas - 2020/443 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ..., davalı ...'a ait ... plakalı araç ile 17.04.2015 tarihinde seyir halinde iken, yol kenarında park halindeki aracı dikkatsiz bir şekilde sollaması üzerine karşı taraftan yolun sağından gelen müvekkili ...'nın kullandığı ve arkasında babası müvekkili ...'nın bulunduğu elektrikli bisiklete çarptığını, müvekkili ...'nın yara almadan kurtulduğunu, ancak müvekkili ...'nın ise duyulardan ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/583 KARAR NO : 2023/1726

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 (Asıl Dava) - 24/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/287 Esas - 2020/443 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat

BİRLEŞEN 2018/404 ESAS SAYILI DOSYADA: TARİHİ : 18.07.2018 (Birleşen Dava) - 24/12/2020 (Karar) DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/287 Esas - 2020/443 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ..., davalı ...'a ait ... plakalı araç ile 17.04.2015 tarihinde seyir halinde iken, yol kenarında park halindeki aracı dikkatsiz bir şekilde sollaması üzerine karşı taraftan yolun sağından gelen müvekkili ...'nın kullandığı ve arkasında babası müvekkili ...'nın bulunduğu elektrikli bisiklete çarptığını, müvekkili ...'nın yara almadan kurtulduğunu, ancak müvekkili ...'nın ise duyulardan ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde ve vücuttaki kemik kırığı hayati fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek nitelikte yaralandığını, polis memurlarınca düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında müvekkili ...'ın kusurunun bulunmadığını, davalı ...'ın ise tam kusurlu bulunduğunu, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/292 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine kamu davası açıldığını ve alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin kusursuz, davalının asli ve tam kusurlu bulunduğunu, dosyanın karara çıktığını, ...'ın taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunun sabit görüldüğünü, müvekkili ...'ın basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde ayağından yaralandığını, dizinde çıkık olup yürümesini zorlaştırdığını, çömelemediğini, kaza sonrası bedensel, ruhsal ve maddi anlamda büyük bir çöküş yaşadığını, müvekkili ...'ın günlük aktivitelerini dahi yaparken zorlandığını ve acı çektiğini, halen daha yeni bir ameliyatın gündemde olduğunu, henüz 19 yaşında olup okulunu dahi aksattığını, üniversite sınavlarına hazırlanırken yaşıtlarından geride kaldığını, oğlunun bu denli acı çekmesinin müvekkili ...'yı da kahrettiğini, ...'ın Ege Üniversitesi Fen Fakültesi İngilizce Matematik Bölümü öğrencisi olduğunu, babası tarafından okula götürüldüğünü, zira 800 metre dahi yürüyemediğini, müvekkili ...'ın yaşanılan kaza sebebiyle hastanede yattığını, tedavi masraflarının ...'nın babası olan müvekkili ... tarafından karşılandığını, ek olarak ilaç, yol, otopark, yemek gibi kazaya bağlı çeşitli masraflar yaptığını, ayrıca müvekkili ...'e ait elektrikli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/529 · K. 2023/1736

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/514 · K. 2023/1769

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/530 · K. 2023/1706

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1753 · K. 2021/1242

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/585 · K. 2023/1614

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/373 · K. 2023/1598

8 Kasım 2023