Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesice verilen 15.09.2021 gün ve 2021/327 E. - 2021/501K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi tespit isteyen vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen talepte bulunan belediye'ye ait taşınmaz üzerindeki 441 m2 alanlı mağaza yerinin 10 yıllık intifa hakkı değerinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince TTK 342. maddesi hükmüne göre "...üzerlerin de sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahil mal varlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermeye olamayacağı sermaye konulmak istenen taşınmazın tapu kaydı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1753 KARAR NO : 2021/1242
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.09.2021 NUMARASI : 2021/327 E. 2021/501 K.
TALEBİN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 25.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.10.2021
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesice verilen 15.09.2021 gün ve 2021/327 E. - 2021/501K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi tespit isteyen vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen talepte bulunan belediye'ye ait taşınmaz üzerindeki 441 m2 alanlı mağaza yerinin 10 yıllık intifa hakkı değerinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince TTK 342. maddesi hükmüne göre "...üzerlerin de sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahil mal varlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermeye olamayacağı sermaye konulmak istenen taşınmazın tapu kaydı üzerinde kamu haczi şerhi bulunduğu, talep eden vekiline çıkartılan tebliğe rağmen bu yönde beyanda da bulunulmadığı ve buna göre TTK 342. maddesi hükmü uyarınca haciz şerhleri nedeniyle anılan taşınmazın ayni sermaye olarak konulamayacağı nedenine dayanılarak talebin reddine karar verilmiştir. Talebe konu öz sermaye tespiti konusu 6102 Sayılı TTK'nın 342 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 343.maddesine göre ilk derece mahkemelerince ayni sermaye tespitine ilişkin olarak verilen kararlar kesin olup, istinafı kabil değildir. (Yargıtay 11 HD'nin 17.06.2019 tarih, 2018/3089 E. - 2019/4431 K.sayılı ilamlarında olduğu gibi) Bu durumda ilk derece mahkemesi kararının 6102 Sayılı TTK'nın 343 maddesi amir hükmüne göre kesin olup, istinaf yolu caiz bulunmadığından tespit isteyen taraf vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine 25.10.2021 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.