Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.06.2021 tarih 2021/170 E. 2021/411 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin .... aleyhine kira bedeli alacağının tahsili amacıyla Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/400 E. sayılı dosyasında dava açtığını, yargılama sırasında şirketin tasfiye sonucu 18.07.2017 tarihinde sicilden terkin edildiğinin ortaya çıkması üzerine, mahkemece ihya davası açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, davalı ...'ın şirketin son yetkili temsilcisi ve tasfiye memuru olduğunu belirterek, .... nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., şirketin davacıya kira borcunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1752 KARAR NO : 2021/1406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.06.2021 NUMARASI : 2021/170 E. 2021/411 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 25.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.11.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.06.2021 tarih 2021/170 E. 2021/411 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin .... aleyhine kira bedeli alacağının tahsili amacıyla Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/400 E. sayılı dosyasında dava açtığını, yargılama sırasında şirketin tasfiye sonucu 18.07.2017 tarihinde sicilden terkin edildiğinin ortaya çıkması üzerine, mahkemece ihya davası açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, davalı ...'ın şirketin son yetkili temsilcisi ve tasfiye memuru olduğunu belirterek, .... nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., şirketin davacıya kira borcunun bulunmadığını, şirketin ticari faaliyetinin sona erdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulüne, ......'nün 3391 sicil numarasında kayıtlı iken 18/07/2017 tarihinde sicilden terkin edilen "......."nin Menemen Sulh Mahkemesi'nin 2020/400 E. sayılı davasının görülüp sonuçlandırılmasıyla ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına ve .....'ne tesciline, tasfiye memuru ...'ın tasfiye memurluğu görevinin devamına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı tasfiye memuru vekili, davacı tarafça Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/400 E. sayılı dosyasında tayin edilen kesin süre içerisinde eldeki davayı açmadığını, TTK'nın Geçici 7/15 maddesi uyarınca belirlenen hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğunu, müvekkilinin şirket yetkilisi olarak kanuni yükümlülüklerini yerine getirerek şirketin tasfiyesini hukuka uygun biçimde sonuçlandırdığını, şirketin tasfiye sürecinin ilan edildiği tarihten önce şirket aleyhine başlatılmış bir davanın mevcut olmadığını, mahkemece Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/400 E. sayılı dosyasıyla sınırlı olarak tasfiye kararının kaldırılması gerektiğini savunarak kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ortaklar kurulu kararı ile tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile .... 'nin Menemen Sulh Mahkemesi'nin 2020/400 E. sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına tasfiye...