DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/09/2020 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı aracın, davacı sürücü ... yönetimindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, ileri sürerek; müvekkilinin sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1382 - 2023/1343 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1382 KARAR NO : 2023/1343
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/680 Esas 2021/920 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/09/2020 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı aracın, davacı sürücü ... yönetimindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, ileri sürerek; müvekkilinin sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini kaza tarihindeki poliçe limiti olan 410.000,00 TL ye çıkarmıştır. Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davası olduğu, meydana gelen kazada Kaza Tespit Tutanağında sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan kusur raporunda; Otomobil sürücüsü ...ın sola dönüşü sırasında, karşıdan gelen araçlara yol vermemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü davacı ...ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği; İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.04.2021 tarihli raporda; 25 Şubat 2019 tarihli Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda, davacının %25,2 oranında daimi maluliyeti olduğunun belirlendiği, kusur ve maluliyet durumuna göre hesaplamanın yapıldığı aktüer hesap bilirkişi raporunda; 523.081,48 TL sürekli maluliyet tazminatı hesaplandığı, raporun karar vermeye elverişli olduğu gerekçesi ile;Açılan davanın kabulüne, 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 08/12/2020 tar...