Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1327 · K. 2023/1330
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1327 K. 2023/1330

E. 2022/1327K. 2023/133025 Ekim 2023
uzlaşmatazminatiptal kararıtazminat davasıcismani zarartrafik kazasıön incelemezarar tazminiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.01.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı müvekkilin yaralandığını, müvekkilinin %5 engelli kaldığını, davacının şuanda bir geliri olmadığını, tazminat hesabının asgari ücret düzeyinden yapılmasını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olmadığının kaza tutanağı ile tespit edildiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1327 - 2023/1330 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1327 KARAR NO : 2023/1330

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/168 Esas 2021/723 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/11/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.01.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı müvekkilin yaralandığını, müvekkilinin %5 engelli kaldığını, davacının şuanda bir geliri olmadığını, tazminat hesabının asgari ücret düzeyinden yapılmasını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olmadığının kaza tutanağı ile tespit edildiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, davacının uğramış olduğu maddi zararın tazmini davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, talebin reddedildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücü ile davalının uzlaşması nedeniyle davadan feragat etmiş sayıldığından bu davanın reddi gerektiğini, davacının sigortalının kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, davacının elde ettiği gelirlerin mahsubu için SGK'ya yazı yazılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; her ne kadar soruşturma aşamasında taraflar arasında uzlaşma sağlanmış ise de, uzlaştırma tutanağında davacının aracındaki zarar karşılığı uzlaşmanın sağlandığı, davacının cismani zararına ilişkin bir değerlendirmenin yer almadığı, bu nedenle uzlaşma tutanağında yer almayan cismani zararla ilgili uzlaşmanın gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceği ve davacının cismani zararına ilişkin tazminat davası açabileceği, davalıya sigortalı araç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1329 · K. 2023/1331

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1317 · K. 2023/1328

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1356 · K. 2023/1338

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1323 · K. 2023/1263

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1322 · K. 2023/1190

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1342 · K. 2023/1349

25 Ekim 2023