Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/339 Esas, 2022/404 Karar sayılı dosyasında verilen 24/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ....... esas sayılı dosyaları ile müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, müvekkilinin ...... Firmasının yetkilisi olduğunu, müvekkili şirkete örnek 10 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, imza sirkülerinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/976 - 2023/1194 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/976 KARAR NO : 2023/1194
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ....... KATİP : ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2020/339 E., 2022/404 K.
DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av........... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/11/2023 YAZIM TARİHİ : 08/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/339 Esas, 2022/404 Karar sayılı dosyasında verilen 24/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ....... esas sayılı dosyaları ile müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, müvekkilinin ...... Firmasının yetkilisi olduğunu, müvekkili şirkete örnek 10 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, imza sirkülerinin incelenmesinde görüleceği üzere müvekkili şirketi temsil ve imzalama münferiden yetkili bir kişinin olduğunu, oda şirket müdürü olup, çekin arkasında yer alan imzanın da şirket müdürü ...... ait olmadığını, bu husustaki şikayetlerinin ...... nezdinde yapıldığını, söz konusu takipteki çekte bulunan imzanın müvekkili şirket temsilcisine ve müvekkili ...... ait olmadığını, müvekkilinin şirketin inşaat sektörü üzerine kurulmuş bir firma olduğunu, piyasada güvene dayalı hizmet verdiğini ileri sürerek davaya konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespitine, bu nedenle ........ esas sayılı takip dosyasına konu çeklerin iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata ve %10'u oranında para cezası ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK' ve HUMK'ya göre menfi tespit davasının borçlunun borçlu olmadığını iddia ettiği miktar üzerinden açılacağını, müvekkili şirketin alacaklı, davacı tarafın ise borçlu olduğu ....... Esas sayılı icra dosyalarında takibe dayanak yapılan 2 adet çekin taplam miktarının ...... TL olduğunu, dava dosyasında ise ....... TL harca esas değer üzerinden menfi tespit davasının açıldığını, davanın esasına geçmeden bu konunun düzeltilmesinin gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki davanın menfi tespit iddiasına dayanılarak açılmış olsa da davacının dilekçesinde ileri sürdüğü hususların menfi tespit davasının konusunu oluşturmadığını, davacının tak...