Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2019/296 Esas, 2020/435 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında özel güvenlik hizmet alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, davalıya bağlı tesislerde özel güvenlik hizmetinin müvekkili şirket tarafından verildiğini, dava dışı ...'ın davalıya bağlı birimlerde çalışırken iş akdinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1099 - 2023/1178 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1099 KARAR NO : 2023/1178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : ........... KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/296 Esas, 2020/435 Karar DAVACI :............... VEKİLİ : Av............... DAVALI :............ VEKİLLERİ : Av.............. Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/11/2023 YAZIM TARİHİ : 08/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2019/296 Esas, 2020/435 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında özel güvenlik hizmet alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, davalıya bağlı tesislerde özel güvenlik hizmetinin müvekkili şirket tarafından verildiğini, dava dışı ...'ın davalıya bağlı birimlerde çalışırken iş akdinin sonlandırıldığını, ... tarafından ... 4. İş Mahkemesinin 2016/170 esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucu hüküm altına alınan işçilik alacaklarının ... İcra Müdürlüğü nün ....... esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin yaptığı ödeme nedeniyle zarara uğradığını, 4857 sayılı Kanunun 112. maddesi uyarınca asıl işverenin sorumlu olduğunu, işçinin iş akdinin fesihinde müvekkili şirkete atfı kabil bir kusur olmadığını beyanla dava dışı işçiye ödenen ........... TL'sinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, ...'ın kurumlarının yapmış olduğu hizmet alım ihalesini kazanan şirkette çalıştığını ve iş akdine de bu şirketin son erdiğini, müvekkili kurum ile davacı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca işçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; "....Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı alt işverenin ödediği işçilik alacaklarının işveren konumundaki davalının sorumlu olduğu yönünde iddiasından ibaret olup kesinleşen iş mahkemesi kararı nedeniyle alacak miktarında tereddüt bulunmamaktadır. Bilirkişi raporunda imzasız olarak bahsedilen hizmet alım sözleşmesinin taraflarda imzalanmış hali mahkemeye sunulduğundan bu konudaki eksiklik giderilmiştir. Yargıtayın yerleşik i...