Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında İzmir 3 ATM'nin 25/12/2020 tarihli 2019/147 esas 2020/850 karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kararın İstinaf ve Yargıtay kanun yollarından geçerek 30/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen kararda davacı şirketin borçlarını 25/12/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 yılda 36 eşit taksitte ödenmesinin hüküm altına alındığını, ancak davalı şirketin borçlarını ödemediğini, konkordato yükümlülüklerini ihlal ettiğini ileri sürerek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1388 KARAR NO : 2023/1916 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 NUMARASI : 2022/788 Esas 2023/388 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Feshi BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında İzmir 3 ATM'nin 25/12/2020 tarihli 2019/147 esas 2020/850 karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kararın İstinaf ve Yargıtay kanun yollarından geçerek 30/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen kararda davacı şirketin borçlarını 25/12/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 yılda 36 eşit taksitte ödenmesinin hüküm altına alındığını, ancak davalı şirketin borçlarını ödemediğini, konkordato yükümlülüklerini ihlal ettiğini ileri sürerek, İİK.m.308/e bendi gereğince davacı şirket yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davanın arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuk ön şartının yerine getirilmediğini, bu yönüyle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca ödemelerin davacı şirkete ait ... ''TR...'' İban numaralı hesabına yapıldığını, ancak davacı şirketin banka hesabını kapatması nedeniyle, 9. Taksit ödemesinin otomatik olarak iade olduğunu, kayyım ...'a bilgi verildiğini, bunun üzerine davacı şirketin yeni hesabına tekrar ödeme yapıldığını, devam eden aylara ilişkin taksit ödemelerinin yeni banka hesabına yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: ''...İzmir 3. ATM'nin 2019/147 esas 2020/850 karar sayılı 25.12.2020 tarihli kararı ile davacı ... Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını temerrüt tarihinden itibaren yıllık % 5 faizi ile konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, 25.12.2021 tarihinden başlamak üzere 3 yılda 36 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, konkordatonun tasdikine ilişkin mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf talebinin reddedildiği, buna ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 17. Hukuk Dairesi kararının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 30.11.2021 tarihli kararı ile onanarak, konkordatonun tasdikine ilişkin kararın 30.11.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Kayyım ... mahkememize sunduğu 23.01.2023 tarihli raporunda, iş bu fesih dava tarihi olan 01/09/2022 tarihinden raporun hazırlandığı tar...