Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1658 · K. 2023/1917
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1658 K. 2023/1917

E. 2023/1658K. 2023/191726 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazgörevli mahkemekira sözleşmesibilirkişi raporuhaczin kaldırılmasıiş kazasımaddi zararhaksız fiilihtiyati tedbiryetkili mahkemeborçtan kurtulmahizmet sözleşmesiiadeölçülülük ilkesiyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Taraflar arasında görülen İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması davasında yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair ek karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde; değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporuna itirazlarını aynen tekrar ettiklerini, ihtiyati haciz şartları oluşmadan ve vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilinin ticaret merkezinin belirli olup, herhangi bir mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1658 KARAR NO : 2023/1917 KARAR TARİHİ : 26/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2023/53 Değişik İş, 2023/52 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023

Taraflar arasında görülen İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması davasında yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair ek karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde; değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporuna itirazlarını aynen tekrar ettiklerini, ihtiyati haciz şartları oluşmadan ve vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilinin ticaret merkezinin belirli olup, herhangi bir mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin 07.03.2023 tarihli cevabi ihtarnamesi ile ödeme yapmayacağını bildirmesinin borçtan kurtulmaya çalıştığı anlamına gelmemekle birlikte, ödeme yapmama sebebinin talep edilen meblağın tamamen afaki olması ve karşı yanın sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ileri geldiğinin, bu anlamda yargılama gerektirir alacak için doğrudan ihtiyati haciz talep edilmesinde hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, kararın ölçülülük için doğrudan ihtiyati haciz talep edilmesinde hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, kararın ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil etmekte olup, aşkın nitelikte olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre talep edilen alacak miktarı ile sınırlı bile olsa, borçlunun tüm menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarını kapsayacak veya etkileyecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ......Şirketinin vinci 25.12.2020 tarihinde ... ...Şirketinden kiraladığını, ardından kule vincin mülkiyetinin müvekkiline geçtiğini ve ... ...Şirketi ile 05.11.2022 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede düzenlenmeyen hususlarda 25.12.2020 tarihli sözleşmeye atıf yapıldığını, kazanın müvekkili şirketin yetkilisinin yahut çalışanının talimatı ile gerçekleşmediğini, vinçin yükseltme işinin ... ...Şirketi tarafından yapıldığını, projenin bir an evvel bitmesi için yükseltme işini acele bir şekilde bitirmek isteyen ... ...Şirketinin müvekkili şirkete isteğini bildirdiğini, müvekkili şirket yetkilisinin iş yoğunluğu nedeniyle bunun hemen mümkün olamayacağını belirttiğini, bunun üzerine şantiye şefini tekrar arayarak müvekkili şirket yetkilisine bu hususta baskı uygulamaya devam ettiğini, müvekkilden işi derhal yapabilecek farklı bir firma bulması istediğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1673 · K. 2023/1791

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1388 · K. 2023/1916

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1669 · K. 2023/1738

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1699 · K. 2023/1725

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1738 · K. 2023/1651

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1775 · K. 2023/1652

10 Ekim 2023