Davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir alım- satım ilişkisi meydana geldiğini, gerçekleşen alım-satım ilişkisinin konusu ise kumaş satımına dayalı olduğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine Karşıyaka 1. İcra Dairesi 2022/4327 E. Sayılı icra takibi başlatıltıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe yapmış olduğu itirazının itirazın iptali ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında süregelen kumaş ve desen şablonu alım-satımı söz konusudur ancak taraflar arasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1738 KARAR NO : 2023/1651 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2022/571 Esas ve 2023/521 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023
Davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir alım- satım ilişkisi meydana geldiğini, gerçekleşen alım-satım ilişkisinin konusu ise kumaş satımına dayalı olduğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine Karşıyaka 1. İcra Dairesi 2022/4327 E. Sayılı icra takibi başlatıltıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe yapmış olduğu itirazının itirazın iptali ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında süregelen kumaş ve desen şablonu alım-satımı söz konusudur ancak taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, takip talebinin incelenmesinde takip ve dava konusu alacağa "30.09.2021 tarihli, 714,34 EUR tutarlı, Cari Hesap UN22021000000939,UN22021000000325 ve diğer dayanak fatura/belgeler" dayanak gösterildiğini, Cari Hesap Ekstresi incelenmesinde cari kaydın Euro cinsinden tutulduğu, toptan satış faturaları, toptan satış iade faturası, hizmet faturası ve TL yapılan ödemenin Euro cinsinden kaydedilerek Euro hesaba virman yapıldığını; takibe konu alacağın esasen 30.09.2021 tarihli "kur farkı işlemi" isimli 714,34 Euro bedelli kayıttan kaynaklandığını, 714,34 Euro bedelli "kur farklı işlemi" isimli bu kayıt, takibe konu asıl alacak miktarı ile birebir aynı olduğunu, Müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, takibin kur farkına dayandığını, borcun yabancı para cinsinden ödeneceğini ve kur farkı yansıtılacağı hususunda taraflar arasında yazılı hiçbir anlaşma veya teamül olmadığını, böyle bir yazılı anlaşma veya temaül olduğunu davacı yanın ispatlaması gerektiğini, Davacının cari hesabında müvekkilinin borçlu görünmesinin tek sebebi, müvekkilince usulüne uygun şekilde Türk Lirası olarak yapılan ödemelerin, davacı tarafından Euro'ya çevrilerek cari kayıtlara işlenmesi olduğunu, Taraflar arasındaki alım-satımdan kaynaklanan borcun yabancı para cinsinden ödeneceğini ve kur farkının yansıtılacağına dair hiçbir yazılı anlaşma bulunmadığını, borcun yabancı para cinsinden ödeneceğini ve kur farkı bedelinin talep edilebileceğine dair hiçbir teamül de bulunmadığını, müvekkilinin davacı yanca düzenlenen faturaları TL cinsinden ticari defterlerine kaydettiğini, yaptığı ödemelerin tamamını TL cinsinden yaptığın ve c...