DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve alacaklının otopark işleten bir ticari işletme olduğunu, davalı borçluya ait ... plaka sayılı otomobilin 11/09/2011 tarihinde davacı şirket tarafından, yediemin ücretinin yazılı sözleşme ile temlik alındığı ... Otoparkına teslim edildiğini, aracın temlik işleminden sonra Bodrum ilçesinde bulunan Yediemin Otoparkında çekili durumda bulunduğunu, aracın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/974 KARAR NO : 2023/1835 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/1006 Esas 2022/950 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve alacaklının otopark işleten bir ticari işletme olduğunu, davalı borçluya ait ... plaka sayılı otomobilin 11/09/2011 tarihinde davacı şirket tarafından, yediemin ücretinin yazılı sözleşme ile temlik alındığı ... Otoparkına teslim edildiğini, aracın temlik işleminden sonra Bodrum ilçesinde bulunan Yediemin Otoparkında çekili durumda bulunduğunu, aracın otopark işletmesine girdiği tarihten günümüze kadar işlemiş otopark ücretinden araç sahibinin sorumlu olduğunu, birikmiş otopark borcunun ödenmemesi sebebiyle davalı/borçluya birçok kereler ulaşıldığını, ancak otopark ücretinin tahsil edilemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4709 Esas sayılı dosyası ile 16/09/2021 tarihinde icra takibine başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, uyuşmazlığın sulh yolu ile çözülmesi amacı ile Bodrum Arabuluculuk Merkezine başvuruda bulunulduğunu 2022/74 Büro, 2022/18439 Arabuluculuk numaralı dosya kapsamında anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının tümünün iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacaklarının %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, uyuşmazlık, muhafaza edilmek üzere davacıya ait yediemin otoparkına çekilen ve yediemin olarak teslim edilen aracın muhafaza ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakmak görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari olmak üzere ikiye ayrılır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1 maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da tacir olmasından kaynaklanmakta olan hukuk davaları olduğu belirtilmiştir. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir ol...