Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2383 · K. 2023/1754
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2383 K. 2023/1754

E. 2023/2383K. 2023/17543 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararıtakibin iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bünyesinde çalışmakta olan pazarlamacılar aracılığıyla davalılar ile hayvan yemi alım-satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, satılan hayvan yemlerine karşılık davalı ... tarafından .... Bankası A.Ş. .... Şubesi/.... ... numaralı, 152.000,00 TL bedelli, üzerinde "....." yazan ve ... tarafından imzalanan çek düzenlendiğini, davalılar tarafından ticari ilişki neticesinde müvekkiline alacağına dair düzenlenen çeke ilişkin ödeme gününde ödeme yapılmaması üzerine aleyhlerine kısmi ödeme miktarı olan 90.000,00 TL düşülerek kalan 62.000,00 TL üzerinden Burdur İcra Dairesi'nin .... Esas numaralı icra dosyası ile takip başlatıldığını, çeke karşılıksızdır...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 05/09/2023 DAVANIN KONUSU: Alacak (İhtiyati Haciz) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/11/2023

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bünyesinde çalışmakta olan pazarlamacılar aracılığıyla davalılar ile hayvan yemi alım-satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, satılan hayvan yemlerine karşılık davalı ... tarafından .... Bankası A.Ş. .... Şubesi/.... ... numaralı, 152.000,00 TL bedelli, üzerinde "....." yazan ve ... tarafından imzalanan çek düzenlendiğini, davalılar tarafından ticari ilişki neticesinde müvekkiline alacağına dair düzenlenen çeke ilişkin ödeme gününde ödeme yapılmaması üzerine aleyhlerine kısmi ödeme miktarı olan 90.000,00 TL düşülerek kalan 62.000,00 TL üzerinden Burdur İcra Dairesi'nin .... Esas numaralı icra dosyası ile takip başlatıldığını, çeke karşılıksızdır işlemi yapılmamasından ötürü davalılar tarafından Burdur İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile takibin iptali davasında başlatılan takibin 25/07/2023 tarihinde iptaline karar verildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 62.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine, kısmi alacak miktarı kadar davalıların mallarına ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 05/09/2023 tarihli ara karar ile; davacının talep ettiği alacağın varlığının ispatının yargılamayı gerektirmesi ve bu aşamada yaklaşık ispatın sağlanamaması nedeniyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. 05/09/2023 tarihli ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların Burdur İcra Dairesi'nin .... Esas numaralı icra dosyası ile Burdur İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas numaralı dava dosyasında yer alan dilekçelerinde müvekkiline karşı borçlu olmadıklarına veya imzaların kendilerine ait olmadıklarına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadıklarını, müvekkilini zor durumda bırakma amacıyla hareket ettiklerini, delil başlangıcı mahiyetindeki dava dilekçesi ekinde yer alan çek fotokopisinin müvekkilinin alacağı olduğunu yaklaşık olarak ispatlamaya yeterli olduğunu, müvekkillinin alacağını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşmasından ya da tamamen imkansız hale geleceğini ve şirketin zarar göreceğini, kanun hükmü gereğince taleplerinin kabulü gerektiğini beyan ederek ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını, kısmi alacak miktarı kadar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2363 · K. 2023/1753

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2384 · K. 2023/1748

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2358 · K. 2023/1745

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2402 · K. 2023/1786

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2364 · K. 2023/1749

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2400 · K. 2023/1788

14 Kasım 2023