İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı şirkette pay sahibi olarak bulunduğunu, şirkette 88.750 pay adedi olduğunu, müvekkili haricinde dava dışı ... nın 87.000 pay sahibi olduğunu, davalı şirkette pay sahibi olan 3. hissedarın ise ... olduğunu ve bu şahsın 9.250 pay adedine sahip olduğunu, davalı şirketin güncel yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanının dava dışı ... olduğunu, bu kişinin davalı şirketi münferiden temsile yetkili olan tek kişi olduğunu, 1-2 yıldır ... in , davacı müvekkilinin, kendisine verdiği yetkileri suistimal ederek , kötü niyetle ve düşmanca tavırlara girdiğini, dava dışı ... tarafından davalı şirketin işleyişi ve yönetimi hakkında davacı taraf olan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 22/09/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/11/2023
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı şirkette pay sahibi olarak bulunduğunu, şirkette 88.750 pay adedi olduğunu, müvekkili haricinde dava dışı ... nın 87.000 pay sahibi olduğunu, davalı şirkette pay sahibi olan 3. hissedarın ise ... olduğunu ve bu şahsın 9.250 pay adedine sahip olduğunu, davalı şirketin güncel yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanının dava dışı ... olduğunu, bu kişinin davalı şirketi münferiden temsile yetkili olan tek kişi olduğunu, 1-2 yıldır ... in , davacı müvekkilinin, kendisine verdiği yetkileri suistimal ederek , kötü niyetle ve düşmanca tavırlara girdiğini, dava dışı ... tarafından davalı şirketin işleyişi ve yönetimi hakkında davacı taraf olan müvekkiline ve diğer şirket ortağına hiçbir şekilde bilgi verilmediğini, davalı şirkete ait diğer defter ve belgelerin incelemesine yönetim kurulu başkanı tarafından izin verilmediğini, Antalya 1.Noterliği'nden 15.06.2023 tarihinde gönderilen .... yevmiye nolu ihtarnamenin davalı şirketin yönetim kuruluna ve davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan dava dışı ....a ihtar edilmesine rağmen yasal 7 günlük süre içerisinde ihtarnameye cevap verilmediğini, genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması amacıyla da dava açılmak zorunda kaldığını, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, ... adına kayıtlı taşınmazın, şirket yetkilisi davalı .... tarafından satışı yapılarak, yine kendisi adına (Annesi .... Yabancı KN:.... vekaletiyle ) tescili yapıldığını, müvekkilinin bu durumu başka bir hukuk mahkemesine gelen tapu evraklarından, yakın zaman önce öğrendiğini, .... Mah. .... Sk. .... .... /Antalya adresli taşınmazı, şirketin yetkilisinin kendi annesine tahsis ettiğini, akabinde kendi şahsına satış gösterdiğini, kendi yönettiği şirketin taşınmazını kendi üstüne geçirdiğini, ... un 09.02.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin ilanına göre ... Madencilik İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti'nin tek sahibi olup bu şirkette bulunan tüm hisselerin bu şahsa ait olduğu, aynı zamanda bu şirketin müdürü ve ilgili şirketi münferiden temsile yetkili olan kişi olduğunu, ... Madencilik İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti'nin adresi ile ...'nin adresinin aynı olduğunu, hileli işlemlerle .... Otelcilik şirketinin açıkça zarara uğratıldığını, ... in şirketten mal varlığını kaçırdığının düşünüldüğünü, müvekkili tarafından haricen verilen bilgiye göre davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan ... un davalı şirkete ait olan taşınmaz y...