İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhale alıcısı 3. Kişi vekili 13/06/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Dava konusu olan Antalya İli, ....Mah. .... ada .... parselinde kayıtlı, ... blok .... nolu bağımsız bölüm üzerine .... Bankası lehine 28/05/2014 tarihinde ipotek tesis edildiğini, bankanın daha sonra borçlular ....Ltd. Şti ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 22/03/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takip alacaklısı .... Bankası daha sonra tüm alacağını .... Gayrimenkul Yatırım ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti'ne "temlik sözleşmesi" ile devredildiğini, dolayısıyla .... Gayrimenkul Yatırım ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. alacaklı taraf olarak dosyaya eklendiğini, dava konusu taşınmaz, Antalya Gayrimenkul Satış İcra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 11/07/2023 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/11/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhale alıcısı 3. Kişi vekili 13/06/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Dava konusu olan Antalya İli, ....Mah. .... ada .... parselinde kayıtlı, ... blok .... nolu bağımsız bölüm üzerine .... Bankası lehine 28/05/2014 tarihinde ipotek tesis edildiğini, bankanın daha sonra borçlular ....Ltd. Şti ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 22/03/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takip alacaklısı .... Bankası daha sonra tüm alacağını .... Gayrimenkul Yatırım ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti'ne "temlik sözleşmesi" ile devredildiğini, dolayısıyla .... Gayrimenkul Yatırım ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. alacaklı taraf olarak dosyaya eklendiğini, dava konusu taşınmaz, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyasından 15/03/2023 tarihinde ihaleye çıkarılmış ve yapılan ihale sonrasında borçlu adına kayıtlı olan Antalya İli, .... İlçesi, .... mah. .... ada .... parsel ... blok ...kat .... nolu bağımsız bölümü müvekkili şirketçe satın alındığını, müvekkili ihale bedeli ve harçlarını dosyaya yatırdığını, ihalenin kesinleştiğini, ancak haciz/tedbir/şerh sebebiyle taşınmazı adına tescil ettiremediğini, temlikten önceki takip alacaklısı .... Bankasının ipoteği 28/05/2014 tarihinde konulduğunu, dava konusu taşınmaz üzerindeki mevcut tedbir mahkeme tarafından 12/01/2021 tarihinde konulduğunu, 28/05/2014 konulmuş olan ipotek, 12/01/2021 tarihinde konulan tedbir kararından önce konulmuş olduğundan mahkemece konulmuş tedbir kararının ipoteğin paraya çevrilmesine engel olmayacağı için tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/06/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ihale alıcısı .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. beyanlarını kabul etmediklerini, zira, gayrimenkul satış dairesinin satış ilanında gayrimenkul üzerinde itiyati tedbir şerhi bulunduğu tereddüte mahal vermeyecek bir şekilde ilan edilmesine rağmen ihale alıcısı olduğunu beyan eden şirketin, iyiniyetli 3. kişi olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ihale alıcısı şirketin ilanı incelemeden satışa acemice katıldığını, bu nedenle somut gerçekten, inandırıcılıktan ve iyiniyetli 3. kişi tanımından uzak bu talebe itibar edilmemesini ve ihtiyati tedbirin dava sonuçlanıncaya kadar devamına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Mahkemece 11/07/2023 tarihli ara karar ile; "dava konusu olan Antalya İli, .... Mah. .... ada .... parselinde kayıtlı, .... blok .... nolu bağımsız bölüm üzerine .... Bankası lehine 28/05/2014 tarihinde ipotek tesis edildiğini, ban...