Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1409 · K. 2023/1807
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1409 K. 2023/1807

E. 2023/1409K. 2023/180719 Ekim 2023
haciziadeihtiyati hacizhacze itirazitirazın iptaliiptal davasıicra takibiyasal sürehaczin kaldırılmasıkoruma tedbirigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati hacize itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 08/06/2023 tarihli ara kararda; ''...İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili ...dilekçe ile özetle; davacı tarafın iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil ile davacı arasında imzalanan sözleşme dikkate alındığın da sözleşmenin beton kilitli parke taşı, oluklu bordur, oluk, beton parke taşı holland ve beton bordür alımından ibaret olduğunu, davacıdan alınan malzemelerin ... Belediyesi'nin ... Caddesi ve ... Sok. İmar yolu ve Çevre düzenleme işinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1409 KARAR NO : 2023/1807

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2023/335 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati hacize itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 08/06/2023 tarihli ara kararda; ''...İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili ...dilekçe ile özetle; davacı tarafın iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil ile davacı arasında imzalanan sözleşme dikkate alındığın da sözleşmenin beton kilitli parke taşı, oluklu bordur, oluk, beton parke taşı holland ve beton bordür alımından ibaret olduğunu, davacıdan alınan malzemelerin ... Belediyesi'nin ... Caddesi ve ... Sok. İmar yolu ve Çevre düzenleme işinde kullanıldığını, davacı tarafından müvekkile kesilen toplam fatura miktarının kdv dahil 2.854.378,16 TL olduğunu, iade edilen ürünlerin fiyatlarının düşülmediğini, davacı tarafa kırık ve kullanılmaz halde olan taşlar ve sağlam paletlerin peyder pey iade edildiğini, 27.12.2022 tarihli AKF2022000000004, AKF2022000000005 ve AKF2022000000006 nolu faturalar ile palet ve ayıplı bordür iade faturasının kesildiğini, bu faturalara davacı yanca itiraz edilmediğini, 3 adet fatura ile iade edilen toplam ürün bedelinin 205.801,49 TL olduğunu, davacı yanca sunulan cari bakiyeden iade edilen ürünler düşüldüğün de müvekkilin davacıdan 1423,33 TL alacaklı olduğunu, uyuşmazlık konusu olan sevk paletlerinin bedeli davacı sirket tarafından müvekkile 10.08.2022 (1103 adet) ve 11.10.2022 (769 Adet) tarihlerinde fatura edildiğini ve stokta bulunan taşlar dolayısıyla taşları taşıyan paletler bulunması nedeniyle bu faturalara itiraz edilmediğini, işler bittikten sonra iadesi yapılıp iade faturası düzenleneceğinden iş bu faturaların deftere işlendiğini, davacı taraf ile yapılan sözleşmenin 4. Maddesin de '' sevkıyat paletleri depozito bedelimiz 75,00 TL + KDV'dir. '' denildiğini, buna karşın kesilen haksız faturalardan da görüleceği üzere 100 TL + KDV fiyatı uygulandığını, sözleşmeye aykırı hareket eden davacının iadesi yapılmış olan paletler üzerinden müvekkilden ücret talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle uygulanan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;İİK.'nun 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK.'nın 258. maddesine göre de alacaklının alacağı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1414 · K. 2023/1808

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1424 · K. 2023/1638

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1334 · K. 2023/1583

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1290 · K. 2023/1806

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1066 · K. 2023/1520

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1551 · K. 2023/1343

7 Temmuz 2023