TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (İntifa Hakkının Yeniden Kurulması) KARAR TARİHİ : 07.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.07.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2023 tarih 2023/303 E sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Tasfiye Halinde ... Şirketinin ortağı olduğunu, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ..., ..., ... ve ... ada, ... parseller üzerinde bu şirket lehine olarak kurulu bulunan intifa hakkının usule aykırı olarak ve gabin ile terkin edildiğini ileri sürerek, terkin edilen intifa haklarının eski hale iadesine, aksi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1551 KARAR NO : 2023/1343
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/303 DAVA TARİHİ : 07.04.2023 ARA KARAR TARİHİ : 13.04.2023 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (İntifa Hakkının Yeniden Kurulması) KARAR TARİHİ : 07.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.07.2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2023 tarih 2023/303 E sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Tasfiye Halinde ... Şirketinin ortağı olduğunu, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ..., ..., ... ve ... ada, ... parseller üzerinde bu şirket lehine olarak kurulu bulunan intifa hakkının usule aykırı olarak ve gabin ile terkin edildiğini ileri sürerek, terkin edilen intifa haklarının eski hale iadesine, aksi halde müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalılardan tazminine karar verilmesi talepli davada taşınmazlar üzerine çekişmeli haklar şerhi konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 13.04.2023 tarihli ara karar ile; davacı tarafın haklılığını yaklaşık olarak ispat etmeye yarar belge sunmadığı ve yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olduğunu, terkin işleminin genel kurul yapılmaksızın gabin oluşturacak şekilde gerçekleştiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. Davalı ... Şirketi vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; iddiaların hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin husumet ehliyetinin bulunmadığını, intifa şerhinin kaldırılmasını talep etmediklerini ve şirkette hisse sahibi olmadıklarını bildirmiştir. GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Talep, intifa hakkının yeniden kurulması talepli davada ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir; 6100 Sayılı HMK'nın 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılmasıyla hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya ço...