Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/354 Esas ve 2023/324 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda iflas talebinin reddine dair verilen karara karşı talep eden şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Talep eden vekili talep dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğunu ve faaliyete başladığını, "eğlence ve spor amaçlı sandal, tekne, kano, yelkenli vb.nin mürettebatsız olarak kiralanması leasingi" işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin hizmet verdiği oteller ve sektörün öncelikle 2015 senesinde başlayarak 2016 ve 2017 yıllarında etkisini sürdüren terör olayları, darbe girişimi, ardından ekonomik durgunluk ve covid pandemisi ile darbe aldığını, yabancı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1290 KARAR NO : 2023/1806
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2022/354 Esas 2023/324 Karar TALEP : İfFLAS KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/354 Esas ve 2023/324 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda iflas talebinin reddine dair verilen karara karşı talep eden şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Talep eden vekili talep dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğunu ve faaliyete başladığını, "eğlence ve spor amaçlı sandal, tekne, kano, yelkenli vb.nin mürettebatsız olarak kiralanması leasingi" işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin hizmet verdiği oteller ve sektörün öncelikle 2015 senesinde başlayarak 2016 ve 2017 yıllarında etkisini sürdüren terör olayları, darbe girişimi, ardından ekonomik durgunluk ve covid pandemisi ile darbe aldığını, yabancı ziyaretçi sayısının büyük oranda düştüğünü, müvekkilinin satışlarının düştüğünü ve faaliyetinin sürdürülemez hale geldiğini, müvekkilinin aciz durumuna düştüğünü bildirerek, müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Talep, İİK'nun 179.maddesi ve TTK'nun 634.made yollaması ile aynı Kanunun 376/3.madde hükümlerine göre açılmış iflas istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun:Mersis kaydına göre merkezi mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunan talep eden şirketin borca batık durumda olup olmadığı, borçlarını ödemekte aciz içerisinde bulunup bulunmadığı, doğrudan iflas şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarındadır. Aleyhine herhangi bir icra veya iflas takibi yapılmaksızın sermaye şirketlerinin doğrudan doğruya iflasını düzenlemiştir. Buna göre, ya şirketin idare ve temsili ile görevlendirilmiş kimseler ya da şirket tasfiye halinde ise tasfiye memurları tarafından mahkemeye yapılacak bir başvuru ile iflasın açılması istenebilir. Sermaye şirketi temsilcilerinin iflas için başvuru yapabilmelerinin koşulu şirketin pasifinin aktifinden fazla olması, eşdeşiyle şirketin acz hale düşmesi, borca batık durumda olmasıdır. Tüm dosya içeriği, özellikle talep eden şirkete ait ticaret sicil dosyası, bilirkişiler kök raporu ve ek raporunun değerlendirilmesi sonucunda; Talep eden şirketin reel değerlere göre aktifleri toplamının 1.112.365,29 TL, borçları toplamının 160.086,16 TL olduğu, özvarlığının müsbet 906.463,84 TL olduğu, şirketin özsermayesini kaybetmediği, böylece şirketin borca batıklık durumunun söz konusu olmadığı ve iflas şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, iflas talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bilirkişilerin ek raporunda, talep eden vekilini...