Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/468 · K. 2023/1440
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/468 K. 2023/1440

E. 2021/468K. 2023/14404 Ekim 2023
icra takibikazanç kaybıbilirkişi raporutekerrüritirazın iptalidelil tespitiicra takibine itiraztazminatiptal kararısatış sözleşmesitrafik kazasırayiç değeryasal sürebedel tespitihasar bedelinin tespitiiadeicra takibine itirazın iptaliiptal davasıtakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1468 Esas, 2021/124 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 22.08.2018 tarihinde, diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken, takip mesafesini ihlal etmesi nedeni ile önünde seyir halinde olan müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasar, tamir bedeli, tamir süresi, değer kaybı ve kazanç kaybı ile ilgili olarak İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/98 D. İş sayılı dosyası ile tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/468 KARAR NO : 2023/1440

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 (Dava) - 16/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/1468 Esas - 2021/124 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1468 Esas, 2021/124 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 22.08.2018 tarihinde, diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken, takip mesafesini ihlal etmesi nedeni ile önünde seyir halinde olan müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasar, tamir bedeli, tamir süresi, değer kaybı ve kazanç kaybı ile ilgili olarak İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/98 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, verilen raporda, 42.952,00 TL hasar meydana geldiği, aracın rayiç değerinin 50.000,00 TL olduğu, bu nedenle aracın onarımının ekonomik yönden uygun olmayıp pert-total işlemi yapılması gerektiğinin belirtildiğini, 17.500,00 TL sovtaj değeri düşüldüğünde 32.500,00 TL hasar bedelinin tespit edildiğini, ... plakalı aracın diğer davalı ... A.Ş.'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, ... A.Ş.'ye başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, araçta oluşan hasar bedelinin ödenmesi hususunda, İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7884 sayılı ve 2018/8657 sayılı dosyaları ile icra takibi açıldığını, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edilmiş olduğundan itirazın iptali amacı ile işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davalılar tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere takiplerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağının düzenleniş amacının olayın oluşuyla ilgili bilgilerin yazılı hale getirilmesi olduğunu, işbu tutanağın tarafların kusur durumlarının tespiti amacı taşımadığını, zira taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanaklarında kazalardaki kusur durumunu tespit etme yetkisinin taraflarda olmadığını, bu nedenle kesin bir hukuki geçerliliği olmadığını, davacının kazanç kaybı talebinin ise hukuka aykırı olup -kabul anlamına gelmemesi kaydıyla- icra takibinde kazanç kaybı olarak talep ettiği miktarın neye göre belirlediğinin de belli olmadığını, bir dayanağı veya belgesi bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/465 · K. 2023/1439

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/435 · K. 2023/1436

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/431 · K. 2023/1540

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/389 · K. 2023/1451

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/366 · K. 2023/1448

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/304 · K. 2023/1486

11 Ekim 2023