DAVA : Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/06/2020 BAM KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarihli 2020/256 Esas ve 2020/696 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, davalı şirkete hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/366 KARAR NO : 2023/1448
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/256 Esas - 2020/696 Karar DAVA : Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/06/2020 BAM KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarihli 2020/256 Esas ve 2020/696 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, davalı şirkete hasar ve değer kaybı tazminatının karşılanması amacıyla başvuru yapıldığını, ancak davalının bir miktar ödeme yapsa da tüm zararı karşılamadığını, dava şartı arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığından belirsiz alacak davası olarak açtıkları iş bu davada fazlaya ilişkin hak ve alacağı saklı kalmak kaydı ile 4.693.40 TL maddi hasara ilişkin tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili, ZMMS poliçe teminat sınırını aşan kısmı için şimdilik 100 TL tazminatın kusurlu aracın İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı olan davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili, ekspertiz gideri, yargılama giderleri ile vekalet ücreti davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili 13/11/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; bakiye hasar bedeli ve değer kaybı maddi tazminat istemin arttırarak toplam 46.301,04 TL maddi tazminatın( 4.693,40 TL'sinden ZMSS, geri kalan miktardan İMSS olarak sorumlu tutulmasına) temerrüt tarihi olan 24.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetki itirazında bulunduğunu, ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ve genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının poliçe limiti ile sınırlı ve sigortacısının kusuru ve zarar nispetinde sorumlu olduğunu, davalı şirket başvuru üzerine davacıya 26.549.99.-TL maddi hasar tazminatı ve 7.756.61.-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, sigortanın zenginleşme aracı olmadığını, üçüncü kişilerin maruz kaldığını, gerçek zarar miktarının araştırıp saptanarak ödemesi esas olduğunu, dolayl...