Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1385 · K. 2023/1094
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1385 K. 2023/1094

E. 2020/1385K. 2023/109417 Ekim 2023
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıispat yüküistinaf yolueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle Büyükçekmece ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, cevaplarını süresinde sunduklarını, açılan davanın haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1385 KARAR NO: 2023/1094 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2019 NUMARASI: 2018/1258 Esas, 2019/1313 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle Büyükçekmece ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, cevaplarını süresinde sunduklarını, açılan davanın haksız olduğunu, davacıya ödeme yerine geçmek üzere ... tarafından düzenlenen 2 adet bono verdiklerini, bu bonoların ifa yerine edim olarak verildiğini ve borç ilişkisinin sona erdiğini, davacının mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme kararı verildiği ve bu konuda taraflara kesin süre verilmesine rağmen davalı tarafından süresinde ticari defterlerin incelemeye esas olacak şekilde dosyaya sunulmadığı ve incelemenin sadece davacı defterleri üzerinde yapıldığı, toplanan deliller neticesinde davacının davalıdan icra takibine konu miktar üzerinden alacaklı olduğunun anlaşıldığı ve bu haliyle ispat yükü yer değiştirerek davalı üzerine geçtiği, davalının ödeme iddiasında bulunduğu fakat buna karşın iddiasının ispatına yarar somut kesin delil ileri süremediği, bu durumda davacının davalıdan alacaklı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu alacağın likit olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacağın %20'sine denk gelen 12.180,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinafında, bilirkişi tarafından yerinde inceleme talebi doğrultusunda defterlerinin incelenmeden rapor hazırlandığını, müvekkili şirkete ait defterlerin yerinde incelemesi yapılmadan hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacıya ödeme yerine geçmek üzere ... tarafından düzenlenen 30.09.2019 tarihli 30.000,00 TL bedeli ve 31.10.2019 v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1341 · K. 2023/1077

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1487 · K. 2023/1187

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1289 · K. 2023/1155

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1379 · K. 2023/1171

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1387 · K. 2023/1078

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1499 · K. 2023/1275

15 Kasım 2023