Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve karşı dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karara karşı asıl davada davalı iş sahibi vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 20/08/2017 tarihinde "İşçilik ve Malzeme Alım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, davacının bu sözleşmeye istinaden davalıya ... San. Sitesi, ....Cad.,No:... Beylikdüzü/İstanbul adresindeki iş merkezinin; ana bina dış cephe kompozit kaplaması, bekçi kulübesi dış cephe kompozit kaplaması ve sözleşme dışı iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1289 KARAR NO: 2023/1155 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2018/824 Esas, 2020/319 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve karşı dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karara karşı asıl davada davalı iş sahibi vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 20/08/2017 tarihinde "İşçilik ve Malzeme Alım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, davacının bu sözleşmeye istinaden davalıya ... San. Sitesi, ....Cad.,No:... Beylikdüzü/İstanbul adresindeki iş merkezinin; ana bina dış cephe kompozit kaplaması, bekçi kulübesi dış cephe kompozit kaplaması ve sözleşme dışı iş merkezi bir kısım şap ve beton işlerini yaptığını, davacının ana binada yaklaşık 1200 m2 lik alanda şap ve beton uygulaması yaptığını, tarafların şap ve beton uygulama ücretinin 12.700,00 TL, C-25 beton maliyetinin 18.500,00 TL ve bina orta cephe spider yapılacak bölümün söküm ücretinin de 15.000,00 TL olarak sözlü anlaşıldığını, 20/08/2017 tarihinde imzalanan işçilik ve malzeme alım sözleşmesi ile sözlü anlaşma ile sağlanan işlerin davacı müvekkili tarafından yerine getirildiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin 20/08/2018 tarihine kadar işi tamamlayıp davalıya teslim etmesinin gerektiğini, işlerin müvekkili tarafından 07/08/2018 tarihinde tamamlanıp davalıya teslim edildiğini, akabinde taraflarınca Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/49 D. İş sayılı dosyasından işin tamamlandığının tespitine yönelik dava açıldığını, ancak davalı tarafından Büyükçekmece ... Noterliği'nden gönderilen 14/08/2018 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek işin bitirilmediğinin iddia edildiğini, sözleşmede yönetim binası ve bekçi kulübesi iş bedelinin dolar üzerinden, saha betonu ve iç bölüm şap uygulaması iş bedelinin TL üzerinden belirlendiğini, davalının farklı tarihlerde müvekkiline parça parça toplamda 685.673,00 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödeme miktarının müvekkilinin hakkettiği ücret alacağının çok altında olduğunu, bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek sözleşmeye istinaden ana bina ve bekçi kulubesi iş bedeli olarak şimdilik 5.000,00 USD ( 5.000,00 USD X 6,6944 = 33.472,00 TL) ve yapılan sözlü anlaşmaya istinaden yapılan saha betonu, iç bölüm şap uygulaması ve ana bina orta cephe söküm ücreti işi bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 38.742,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren bankalarca uygulanan yüksek ti...