Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davacı yanca düzenlenen 19/07/2017 tarih ve 100.684,62 TL bedelli e-faturaya istinaden bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki kısmi itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında varılan anlaşma ile müvekkili şirketin davalı şirketin yapımını üstlendiği ... inşaatının genel izolasyon işlerinin yapımını üstlendiğini ve işin sözleşme şartlarına uygun olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1487 KARAR NO: 2023/1187 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2018/312 Esas, 2019/1125 Karar DAVANIN KONU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davacı yanca düzenlenen 19/07/2017 tarih ve 100.684,62 TL bedelli e-faturaya istinaden bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki kısmi itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında varılan anlaşma ile müvekkili şirketin davalı şirketin yapımını üstlendiği ... inşaatının genel izolasyon işlerinin yapımını üstlendiğini ve işin sözleşme şartlarına uygun olarak yapılarak teslim edildiğini, yapılan iş karşılığı 19/07/2017 tarihli 100.684,62 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, iş bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkilince davalı hakkında Bakırköy ... lcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanca icra dosyasına sunulan dilekçe ile borcun 67.101,49 TL'lik kısmının kabul edilmesine karşın 33.583,33 TL'lik kısmına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça tek yanlı olarak düzenlenen 19/07/2017 tarihli 100.684,62 TL bedelli e-faturanın müvekkilince kabul edilmediğini ve söz konusu faturanın davacının ... @.... adresine iade edildiğini, davacı yanca herhangi bir ihtarda bulunulmaksızın doğrudan icra takibi başlatıldığını, müvekkilince borcun 67.101,49 TL'sinin kabul edildiğine ve bu bedel üzerinden hesaplanacak icra masrafları ile vekalet ücreti ve tahsil harcının da ödeneceğine, ancak geri kalan kısımla ilgili olarak herhangi bir borç bulunmadığına yönelik süresi içinde itirazda bulunulduğunu, akabinde kabul edilen 67.101,49 TL'lik kısım üzerinden hesaplanan icra masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte toplam tutar olan 76.349,05 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, bu tutarın reddiyatının icra dairesince davacı tarafa 18/10/2017 tarihinde yapıldığını, bu tutarın yatırılmasıyla birlikte davacı tarafa borçlarının kalmadığını, icra dosya borcunun geri kalan kısmına itiraz ederek takibi durdurma nedenlerinin ise, kalan kısmın icra takibi öncesi alacaklı tarafa ödenmiş olması olduğunu, nitekim icra takibinin 02/10/2017 tarihinde başlatıldığını, takip borcunun 28.745,52 TL' lik kısmını...