DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ortağı olduğu ... Ltd.Şti.'nin davalı ...'ın ortağı olduğu ... Ltd.Şti.ile yapacağı muhtemel alışverişlere karşılık sahibi olduğu İzmir ili Konak ilçesindeki taşınmaz üzerine ... Ltd.Şti. lehine 03.07.2001 tarih ve 5548 yevmiye sayılı resmi senet ile 3 yıl süreli bila faizli ipotek tesis ettiğini, ayrıca dava konusu olan 40.000,00 TL.lık 2 adet senedin aynı amaç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/348 KARAR NO : 2023/1717 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2016/579 Esas 2018/728 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ortağı olduğu ... Ltd.Şti.'nin davalı ...'ın ortağı olduğu ... Ltd.Şti.ile yapacağı muhtemel alışverişlere karşılık sahibi olduğu İzmir ili Konak ilçesindeki taşınmaz üzerine ... Ltd.Şti. lehine 03.07.2001 tarih ve 5548 yevmiye sayılı resmi senet ile 3 yıl süreli bila faizli ipotek tesis ettiğini, ayrıca dava konusu olan 40.000,00 TL.lık 2 adet senedin aynı amaç doğrultusunda müvekkili tarafından imzalanarak ... Ltd.Şti.'nin ortağı olan davalı ...'a tanzim ve vade tarihleri boş olarak verildiği, ... Ltd.Şti. İle davacıya ait şirket arasında gerçekleştirilen ticari alışverişler sonucu meydana gelen tüm borçların müvekkili tarafından ödendiği, buna rağmen ipotek borcu ile ilgili olarak davalının ortağı bulunduğu ... Ltd.Şti,tarafından davacı ve şirketi aleyhine Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2004/5748 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin iptali için müvekkili tarafından açılan davanın İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/682 Esas-2008/174 Karar sayılı dava dosyasında görüldüğünü, yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin alacaklı ... Ltd.Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine ve İpoteğin fekkine karar verildiğini ve işbu kararın Yargıtay tarafından 02.06.2009 tarihinde onanarak 15.09.2009 tarihinde kesinleştiğini, davacı tarafından davalıya aynı amaç doğrultusunda muhtemel alışverişlere karşılık verilen bedeli teminaten yazan 2 adet 40.000,00 TL.lık senedin davalı tarafından vade tarihleri 15.05.2003 ve 15.06.2003 yazılmak suretiyle izmir 12.İcra Müdürlüğünün 2005/3063 sayılı icra takip dosyası ile icraya konulduğunu, işbu İki adet senette her ne kadar senet alacaklısı davalı ... yazsa da bu senetlerin iki şirket arasındaki alışverişlere karşılık ... Ltd.Şti. ne verildiğini, davalı ... ile davacı arasında hiçbir zaman bir alışveriş olmadığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılacağının ihtar edilmesinin işbu senetlerin ... Ltd.Şti.'ne verildiğini kanıtlamakta olduğunu, ihtarname tarihi itibariyle müvekkili şirketinin davalıya ait şirkete senetli bir borcunun bulunmadığını, ihtarda kastedilen senetlerin işbu davanın konusu olan 2 adet senet olduğunu ayrıca...