Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin yurt dışından konteynerlerle ithal etmiş oldukları emtianın, davalı ... tarafından gemiden tahliye edilerek istif sahasına gönderildiğini, ancak, Gümrük İdaresince yapılan Risk Analizleri neticesi söz konusu konteynerlerin X-RAY taramasına tabi tutulması istendiğini ve neticede konteynerler X-RAY taramasından geçirilerek gerekli talimatın yerine getirilmiş olduğunu, davalı Liman İşletmesinin ise konteynerler sadece taramadan geçirilmiş olmasına rağmen, konteynerlerin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/408 KARAR NO : 2023/1733 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2016/326 Esas 2019/1120 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin yurt dışından konteynerlerle ithal etmiş oldukları emtianın, davalı ... tarafından gemiden tahliye edilerek istif sahasına gönderildiğini, ancak, Gümrük İdaresince yapılan Risk Analizleri neticesi söz konusu konteynerlerin X-RAY taramasına tabi tutulması istendiğini ve neticede konteynerler X-RAY taramasından geçirilerek gerekli talimatın yerine getirilmiş olduğunu, davalı Liman İşletmesinin ise konteynerler sadece taramadan geçirilmiş olmasına rağmen, konteynerlerin mühürleri kesilerek kapılarının açıldığını, içlerinin boşaltıldığı ve sonra tekrar yüklenmiş gibi "tam tespit " ifadesi ile anılan yüksek tarifeyi uyguladığını, oysa bu işlemlerin yapılmadığını beyanla, fazladan ödemiş oldukları toplamda 39.887,54 TL'nin davacı müvekkil şirkete geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu konteynerlerin X-RAY kontrolü ve muayeneye tabi olduğunu, akabinde mühürleri fek edilerek kontrole yani muayene işlemine tabi tutulduğunu, eşyanın kontrolü/muayenesi/araması konteynerde bulunan eşyaların bir kısmının ve tamamının boşaltılması suretiyle yapıldığını, bu nedenlerde de davacı yana düzenlenen faturaların doğru olduğu ve verilen hizmetler karşılığında alınması gereken ücretten daha fazla veya haksız olarak alınmış bir ücret bulunmadığını beyan etmiştir MAHKEMECE: "...Mahkememiz davalısı tarafından davacı tarafa ödediği toplam 39.887,54 TL Gümrükler Genel Müdürlüğünün Liman Hizmet Tarifesinin belirlenmesi konulu 2014/29 sayılı genelgeye dayanarak belirlenmiştir. Söz konusu bu genelgenin dayanağı 4458 sayılı gümrük kanunun 10/A maddesi ile buna bağlı Gümrük Yönetmeliğinin 72/Ş maddesinin 3.fıkrasıdır. Söz konusu yönetmelik maddesine göre işletmelerin Gümrük Mevzuatı kapsamında muayene ve kontrol edilecek eşyadan alınacak azami bedellere ilişkin usul ve esasları belirlemeye tam yetkili olduğu tespit edilmiştir. Alacağa konu edilen tutar davacı tarafından yapılan ithalat neticesi İzmir Limanı'na gelen konteynerlerin limanda yapılan incelemesi neticesi verildiği iddia edilen hizmete dayanarak oluşturulan fatura konusudur. Bilirkişi raporlarından ...