DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2014/3998 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip dayanağının üç adet senet olduğunu, senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığından imzaya itiraz istemiyle İzmir 2 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/716-2016/363 Karar sayılı dosyası ile dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/44 KARAR NO : 2023/1154 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2016/897 Esas 2019/1097 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2014/3998 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip dayanağının üç adet senet olduğunu, senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığından imzaya itiraz istemiyle İzmir 2 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/716-2016/363 Karar sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak davayı yasal süre geçtikten sonra açmış olmaları nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, takibin kesinleşmiş olması sebebiyle müvekkilinin maaşından haciz yoluyla icra dosyasına para kesildiğini, davanın istirdat davasına dönüştürüleceğini, bu nedenlerle İzmir 28 İcra Müdürlüğünün 2014/3998 Esas sayılı takibine dayanak yapılan üç adet senetteki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadıının tespitine, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden olan ...'ın, müvekkili bankaya olan borcu sebebiyle ve bu borcuna karşılık olarak müvekkil bankaya kambiyo senedi verdiğini, senette muhatap olarak senet borcunu ödeyecek kişi olarak davacı ... gösterildiğini, senetler ve senetlere karşı çekilen ödememe protestolarına karşı davacının herhangi bir itirazının olmadığını, davacının müvekkili bankaya protestolar hakkında bilgi almak için bile başvurmadığını, protestonun çekilmesinden sonra ise davacıya karşı 24/03/2014 tarihinde İzmir 28 İcra Müdürlüğünün 2014/3998 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili bankanın haksız ve kötü niyetli olarak takip başlattığını bildirdiğini ancak sözkonusu somut olayda müvekkili bankanın iyi niyetli 3. Kişi konumunda bulunduğunu, müvekkili bankaya sözkonusu senet müşterilerinden ... tarafından borcuna karşılık olarak verildiğini, öte yandan günümüzde senetlerin ticari hayatın vazgeçilmez unsuru haline geldiğini, artık para yerine senet alışverişi yapıldığını, müvekkili bankanında kendisinin alacağına karşılık olarak senedi doğal hak...