Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye (eski unvanı ... AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı davalı işleten ... davalı sürücü ... yönetimindeki otomobilin otoparktan çıktığı sırada seyir halinde iken davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 2.046,58 TL geçici iş göremezlik, 13.953,85 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/164 KARAR NO: 2023/1306 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2014/801 (E) - 2021/900 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 9/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye (eski unvanı ... AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı davalı işleten ... davalı sürücü ... yönetimindeki otomobilin otoparktan çıktığı sırada seyir halinde iken davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 2.046,58 TL geçici iş göremezlik, 13.953,85 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 16.000,43 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5.000 TL manevi tazminatın ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ücret tespitinin eksik araştırmaya dayandığını, ilk derece mahkemesinden mevcut ekonomik kriz nedeniyle asgari ücretteki artışın beklenmesi, duruşma tarihinin de aralık ayında olduğu da gözetilerek, yargılamada ufak bir gecikme ile fedakarlık yapılıp asgari ücretteki yükselmenin beklenmeden karar verildiğini, çöpten kağıt toplayanların bile aylık gelirin 10.000 TL'yi geçmekte iken endüstriyel ham madde hurdası ticareti ve pazarlaması yapan ve uzmanlık gerektiren bir işte çalışan müvekkilinin hakkının verilmediğini; zaman zaman yük taşımak zorunda kalan davacının bu bacakla iş yapamayacak hale gelmesinin dikkate alınmadığını; hem muhtemel kazanç tespitindeki eksiklikler hem ülkenin ekonomik durumundaki ani ve aşır değişikliklerin duruşmada gözardı edilen birde müvekkili davacının engelinden dolayı işindeki külfetinden sarfı nazar edilerek bir hesap yapılmasının katlanılamayacak bir tazminat eksiğini neden olduğunu; bacağında kalıcı bir sakatlık oluşan müvekkili lehine 5.000 TL tazminata hükmolunması hukuksuz olup asgari ücretin altında kalan bu tutarın kimseyi manevi açıdan tatmin etmeyeceğini, dava açılırken 846 TL olan net asgari ücretin hali hazırda 7 katına, yakında 10 katına çıkacağını, dava tarihindeki duruma göre manevi tazminatın belirlenmesinin ve yargılamanın gecikmesinin davalılar tarafından fırsata çevrileceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun...