MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/5/2022 NUMARASI: 2021/43 (E) - 2022/480 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin, davanın kabulüne, 4.548,30 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine ilişkin 22/2/2018 gün ve 2015/22 (E) - 2018/139 (K) sayılı kararı davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 23/12/2012 gün ve 2019/1637 (E) - 2020/4443 (K) sayılı kararıyla "...Cismani zarara dayalı tazminat davalarında, aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak raporda, eğer davacı davadan önce bir ödeme almış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/448 KARAR NO: 2023/1396 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/5/2022 NUMARASI: 2021/43 (E) - 2022/480 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin, davanın kabulüne, 4.548,30 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine ilişkin 22/2/2018 gün ve 2015/22 (E) - 2018/139 (K) sayılı kararı davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 23/12/2012 gün ve 2019/1637 (E) - 2020/4443 (K) sayılı kararıyla "...Cismani zarara dayalı tazminat davalarında, aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak raporda, eğer davacı davadan önce bir ödeme almış iseler, sigorta şirketi yapılan ödemeyi iş göremezlik tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiş olacağından, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacıya yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile iş göremezlik tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan iş göremezlik zararından indirilmesi ve 2918 sayılı KTK'nın 111'inci maddesindeki şartların bu çerçevede değerlendirilmesi ..." gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-a/6'ncı maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin kararından sonra sürdürülen yargılamada, ilk derece mahkemesince; davalı sigorta şirketi tarafından, davacının zararının %91 oranında karşılandığı, açık bir oransızlığın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 111'inci maddesi uyarınca, bu kanunda öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu, tazminat miktarlarına ilişkin olan yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşma ya da uzlaşmaların yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebileceklerin öngörüldüğü, bununla birlikte söz konusu kazadan sonra davalı sigorta şirketi tarafından ödemenin ibraname olmadan yapıldığını dolayısıyla ödemenin yetersiz olmadığının denetiminin yapılmasının kanunen mümkün olmadığını, dolayısıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya yapılan ödeme ile ödeme tarihindeki verilere göre maddi zarar arasında açık oransızlık bulunmadığının tespitinin hukuken kabul edilemeyeceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri v...