DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ev satışından dolayı borç ilişkisinin olduğunu, taşınmazın Balıkesir İli Edremit İlçesi ... Sokağı ... Mevkii ... Pafta No ... Parsel No Mesken- Dubleks Niteliğinde tapuya kayıtlı olduğunu, taşınmazın 430.000,00-TL değerinde davacıya satışa sunulduğunu, davacının 270.000,00-TL değerindeki kendine ait ... evi takas yoluyla davalıya verdiğini, borcun geri kalan 160.000,00-TL tutarındaki kısmından 100.000,00-TL'sinin 64.000,00-TL ve 36.000,00- TL olmak üzere banka kanalıyla ödendiğini, geriye 60.000,00-TL kaldığını, 15.000,00-TL karşılığı 5000,00 Euro'nun 11.02.2015 tarihinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1248 Esas KARAR NO: 2023/1594 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/517 Esas - 2023/292 Karar TARİHİ: 12/04/2023 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ev satışından dolayı borç ilişkisinin olduğunu, taşınmazın Balıkesir İli Edremit İlçesi ... Sokağı ... Mevkii ... Pafta No ... Parsel No Mesken- Dubleks Niteliğinde tapuya kayıtlı olduğunu, taşınmazın 430.000,00-TL değerinde davacıya satışa sunulduğunu, davacının 270.000,00-TL değerindeki kendine ait ... evi takas yoluyla davalıya verdiğini, borcun geri kalan 160.000,00-TL tutarındaki kısmından 100.000,00-TL'sinin 64.000,00-TL ve 36.000,00- TL olmak üzere banka kanalıyla ödendiğini, geriye 60.000,00-TL kaldığını, 15.000,00-TL karşılığı 5000,00 Euro'nun 11.02.2015 tarihinde, 16.500,00-TL karşılığı 5000,00 Euro'nun 10.08.2015 tarihinde, 3.300,00-TL karşılığı 1000,00 Euro'nun 24.09.2016 tarihinde, 7.400,00 TL karşılığı 2000,00 Euro'nun 29.11.2016 tarihinde ödendiğini, toplamda 42.200,00-TL karşılığı 13.000,00 Euro ödendiğini, geriye 17.800,00-TL borç kaldığını, bahsi geçen taşınmazın sezonluk ... ve eşi ... tarafından kiraya verildiğini, 9.000,00-TL'nin borca sayıldığını, kalan borcun 8.800,00-TL olduğunu, davalının evi satarken eve klima taktırma taahhüdünde bulunduğunu, klimanın fiyatının ortalama olarak 5.000,00-TL - 6.000,00-TL tutarında olduğunu, davalının davacıya 4.500,00-TL sayacağını bildirdiğini, bunun kabul edildiğini, geriye 4.300,00-TL tutarında borcunun kaldığını, davacının aldığı taşınmazda vaat edilenlerin hiçbirini göremediğini, bahsi geçen taşınmazın kusurlu bir mal olduğunu, davalı tarafından davacı aleyhine haberi olmaksızın bir senet düzenlendiğini ve davalının bu senedi İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine koyduğunu, davacının aleyhine başlatılan icra takibine konu olan bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, takip konusu senedin davalı tarafından cirolanmasına rağmen kötü niyetli olmasından ötürü başlatılan takibe ciro silsilesine göre borçlu olarak eklenmesi gerekirken eklenmediğini, davalı ve eşi ... tarafından senedin ...'a verildiğini ve davacı aleyhine takip başlatılırken davalının icra takibinde borçlu olarak gösterilmediğini beyanla dava konusu senedin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacının müvekkilinden Balıkesir ili, Edremit ilçesi, ... Köyü, pafta no: ... MII, parsel no: ..., no:......