Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1490 · K. 2023/1258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1490 K. 2023/1258

E. 2023/1490K. 2023/125814 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizlimited şirketanonim şirketkambiyo senediispat yüküistinaf başvurusunun kabulüicra takibibanka teminat mektubumenfi tespitsebepsiz zenginleşmeteminat mektubutespit davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati Haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın alacağı karşılığında almış olduğu ... Bankası Kartal Çarşı Şubesine ait ... numaralı ve 15.06.2023 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çeki, karşılığını tahsil etmek maksadıyla bankaya gittiğini, çek hesabında yeterli bakiye olmadığını öğrendiğini, 23.06.2023 tarihinde keşideci ...'nin 850.000,00 TL'nin hazır olduğunu, kendisine hesap numarası vermeleri halinde havale gerçekleştireceğini, kalan 150.000,00 TL'yi ise ancak 26.06.2023 tarihinde ödeyebileceğini belirttiğini ve 850.000,00 TL bedelli havalenin taraflarının hesabına yapıldığını ancak keşideci firma yetkilisinin 150.000,00 TL'yi bayram sonrası ödeme yapacağına ilişkin taahhütte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1490 Esas KARAR NO: 2023/1258 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/417 D. İş - 2023/414 Karar TARİHİ: 13/07/2023 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati Haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın alacağı karşılığında almış olduğu ... Bankası Kartal Çarşı Şubesine ait ... numaralı ve 15.06.2023 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çeki, karşılığını tahsil etmek maksadıyla bankaya gittiğini, çek hesabında yeterli bakiye olmadığını öğrendiğini, 23.06.2023 tarihinde keşideci ...'nin 850.000,00 TL'nin hazır olduğunu, kendisine hesap numarası vermeleri halinde havale gerçekleştireceğini, kalan 150.000,00 TL'yi ise ancak 26.06.2023 tarihinde ödeyebileceğini belirttiğini ve 850.000,00 TL bedelli havalenin taraflarının hesabına yapıldığını ancak keşideci firma yetkilisinin 150.000,00 TL'yi bayram sonrası ödeme yapacağına ilişkin taahhütte bulunarak süre aldığını ancak ödeme yapmadığını, bu nedenlerle borçluların mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, buna mani olmak için 150.000,00 TL bedel karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/07/2023 tarih 2023/417 D. İş - 2023/414 Karar sayılı kararında; " İhtiyati haciz müessesesi İİK nun 257-268. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK 257. maddesi; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz isteyebileceği gibi borçlunun belirli yerleşim yeri yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa da alacaklı vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz isteyebilir. hükmü ile ihtiyati haciz talep edebilmek için rehinle temin edilmemiş bir alacağın mevcut olması ve bu alacağın istenebilir olması gerekmektedir. Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz talep edenin bir adet çeke dayanarak ihtiyati haciz talep ettiği, söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediği, bu nedenle kambiyo vasfının olmadığı, kambiyo vasfına haiz olmayan çekin tek başına muaccel bir alacağa ilişkin yaklaşık ispatı sağlamaya elverişli olmadığı, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir."gerekçesi ile, İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1298 · K. 2023/1444

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1248 · K. 2023/1594

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1506 · K. 2023/1378

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1466 · K. 2023/1245

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1493 · K. 2023/1276

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1293 · K. 2023/1595

19 Ekim 2023