Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1493 · K. 2023/1276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1493 K. 2023/1276

E. 2023/1493K. 2023/127614 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararıkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliticari faaliyetiptal davasıiptal kararıborca itirazbilirkişi raporuteminat mektubualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; temlik eden ... T.A.Ş. tarafından "Genel Kredi Sözleşmeleri"ne istinaden, davalı/borçlu şirket ve gerçek kişi müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ve icra takibindeki diğer borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile teminat mektupları kredisi uyarınca davalı/borçlu şirket ... A.Ş. ve diğer borçlu kişi ...'ın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla takipte kesinleşen asıl alacak 210.974,97 TL tutar yönünden müvekkiline karşı sorumlu olduklarını, temlik eden tarafından borçlulara gönderilen Beyoğlu ...Noterliğinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1493 Esas KARAR NO: 2023/1276 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/373 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 09/06/2023 (Ara Karar) DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; temlik eden ... T.A.Ş. tarafından "Genel Kredi Sözleşmeleri"ne istinaden, davalı/borçlu şirket ve gerçek kişi müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ve icra takibindeki diğer borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile teminat mektupları kredisi uyarınca davalı/borçlu şirket ... A.Ş. ve diğer borçlu kişi ...'ın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla takipte kesinleşen asıl alacak 210.974,97 TL tutar yönünden müvekkiline karşı sorumlu olduklarını, temlik eden tarafından borçlulara gönderilen Beyoğlu ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı 21.08.1998 gönderim, 02.09.1998 tebliğ tarihli ihtarnameye rağmen davalı borçlular tarafından işbu borç tutarı ödenmeyerek temerrüte düşüldüğünü, davalı/ borçlular hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. (Eski esas .. E.) sayılı.cra dosyası ile yenilenip icra takibine devam edildiğini, davalıların takip dosyasına 01/03/2017 tarihinde, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı olarak itiraz ettiklerini, arabuluculuk süreci de anlaşmama yönünde tamamlandığı için işbu huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı borçluların, müvekkili şirkete borçlu olduklarının müvekkili şirkete ait ticari defterlerin, kredi sözleşmelerindeki imzaların incelenmesiyle açıklığa kavuşacağını beyanla müvekkili alacaklı şirketin alacağının temini bakımından davalı borçlular adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 09/06/2023 Ara Karar Tarihli ve 2023/373 Esas sayılı ara kararında; "İhtiyati hacze konu alacağın, icra takibine konu edildiği, itiraz üzerine işbu davanın açıldığı, alacağın çekişmeli olduğu, alacağın varlığı ve miktarının işbu davada yapılacak yargılama ile ortaya çıkacak olduğu, bu kapsamdaki alacağın varlığı ve miktarının yargılama gerektirmesi nedeniyle, şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir."gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Davalı borçluların, müvekkili şirkete borçlu olduklarının müvekkili şirkete ait ticari defterlerin, kre...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1293 · K. 2023/1595

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1578 · K. 2023/1447

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1599 · K. 2023/1374

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1297 · K. 2023/1343

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1213 · K. 2023/1692

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1490 · K. 2023/1258

14 Eylül 2023