DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.08.2019 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, 01.10.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talebiyle başvuru yapıldığını ancak davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/801 - 2023/625 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/801 KARAR NO : 2023/625
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/87 Esas 2020/699 Karar
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.08.2019 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, 01.10.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talebiyle başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası mahiyetinde şimdilik 5.500,00-TL daimi maluliyet tazminatının 01.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.11.2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile tazminat miktarını 113.570,83 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvuru tarihi itibariyle alacak miktarı tamamen ve açık şekilde belirli olduğundan davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun düzenlenmiş bir rapor dosyada bulunmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinden davalının sorumluluğunun bulunmadığını, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı ve davacının kazadan kaynaklanan yaralanması nedeniyle %8 daimi maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiği, davacının sürekli işgöremezlik zararının aktüerya raporu ile hesaplandığı, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 113.570,83 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 07.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi...