DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ (Eski Ünvan: ... Sigorta AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.04.2017 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirerek takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptıkları başvurunun usulden reddedildiğini, davalıya 18.09.2017 tarihinde başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/831 - 2023/910 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/831 KARAR NO : 2023/910
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2018/285 Esas 2020/877 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ (Eski Ünvan: ... Sigorta AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.04.2017 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirerek takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptıkları başvurunun usulden reddedildiğini, davalıya 18.09.2017 tarihinde başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 26.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 42.686,86 TLye, bakıcı giderini 8. 887,50 TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının davadan önceki başvurusu üzerine kendisinden eksik belgelerin istendiğini, eksik belgeler sunulmadan açılan davanın usulden reddini, davanın sigortalıya ihbar edilmesini, hazırlık dosyasının incelenmesini, hatır taşıması ve davacının emniyet kemerinin takılı olmaması halinde tazminattan indirim yapılmasını, bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik tazminatından SGKnın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkin olduğu, 20.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... Sigorta AŞye ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'in olayda müterafik kusurunun bulunmadığı, davacıdaki arazın vücuttaki yeri, davacının yaşı, tedavi aşamaları ve geçirmiş olduğu operasyonlar dikkate alındığında, sürekli maluliyet oranının %19 olduğu, davacının devamlı suretle bakıcıya ihtiyacı bulunmadığı, tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresi içerisinde 12 ay süre ile bir başkasının bakımına ve yardımına ihtiyacı bulunduğu, ...in bakıcı gideri toplamının 22,272,48 TL, bilinen dönemin 4,906,23 TL, bilinmeyen dönemin 31,366,38...