DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2019 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı EGO otobüsü sürücüsünün ani fren yapması ile otobüste yolcu olan davacının düşerek yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 SY'nın 52/1b maddesi gereğince kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK'nın 107. Maddesi gereğince şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,000 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/892 - 2023/602 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/892 KARAR NO : 2023/602
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/445 Esas 2020/782 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2019 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı EGO otobüsü sürücüsünün ani fren yapması ile otobüste yolcu olan davacının düşerek yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 SY'nın 52/1b maddesi gereğince kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK'nın 107. Maddesi gereğince şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,000 TL geçici iş göremezlik ve 10,000 TL bakıcı gideri zararı 26.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 55.479,98 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 8.779,44 TL, bakıcı gideri talebini 1.463,24 Tl olmak üzere toplam 65.722,66 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını,davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur raporu alınmasını, tedavi gideri,geçici iş görmezlik ve bakıcı giderlerinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama sonunda; alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğu, aktüerya bilirkişi raporu ile davacının yaralanmasından kaynaklanan daimi ve geçici işgöremezlik zararı ile bakıcı giderinin hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin teselsül hükümlerine göre davacının zararından sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 55.479,98TL sürekli iş görmezlik, 8.779,44TL geçici iş görmezlik tazminatı ile 1.463,24TL bakıcı gideri bedelinin temerrüt tarihi olan 26/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında o...