DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile Van-Hakkari istikametinde seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu belirterek şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/923 - 2023/512 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/923 KARAR NO : 2023/512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2018/829 Esas 2021/78 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile Van-Hakkari istikametinde seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00-TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminat talebini 13.105,56 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 92.130,20 TL olmak üzere 105.235,76-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, dava dilekçesine cevap vermemiş ancak bilirkişi raporu alınmasını takiben sunduğu beyanında davacının ücretsiz ve karşılıksız taşınma olgusu dikkate alınarak hatır taşıması indirimi yapılması, faize temerrüt olmadığından ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının araçta yolcu olarak bulunduğu, yaralanması nedeniyle oluşan geçici ve daimi işgöremezlik oranlarının ve bu nedenle meydana gelen davacı zararının alınan bilirkişi raporları ile belirlendiği, kazanın oluşumunda davalıya trafik sigortalı aracın tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 13.105,56-TL geçici işgöremezlik zararı ve 92.130,20-TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 105.235,76-TL maddi tazminatın 03/12/2018 dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava açılmadan önce davalı şirkete yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, geçici işgöremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, aktüe...