Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/924 · K. 2023/530
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/924 K. 2023/530

E. 2021/924K. 2023/53021 Eylül 2023
tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporubilirkişi raporutrafik kazasıiptal kararıcismani zararistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakiadeön incelemeeksik incelememaddi zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.12.2015 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonla davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince 1.500 TL sürekli, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 10.12.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/924 - 2023/530 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/924 KARAR NO : 2023/530

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2016/330 Esas 2021/40 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.12.2015 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonla davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince 1.500 TL sürekli, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 10.12.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik talebini 146.723,19 TLye, geçici işgöremezlik talebini 11.651,30 TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan aracın 11.05.2015-11.05.2016 tarihleri arasında davalı şirkete 290.000 TL limitle ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tarafların kusur oranı ve davacının maluliyeti yönünden ATKdan, TRH 2010, 1.8 teknik faiz kullanılarak aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olup bu zararın SGK tarafından karşılanması gerektiğini, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan dolayı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre; davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün sevk ve idaresinde iken yaya durumundaki davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığı ve Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan 14.02.2018 tarihli maluliyet raporuna göre; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde çalışma gücünden % 13,1 oranında kaybettiği ve 9 ay süre ile iş gücü kaybı yaşadığının belirlenmiş olduğu, mahkemece aldırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan Karayolları Fen Heyetinden emekli 3 kişilik bilirkişi kurulu raporuna göre; gerçekleşen kazada davacının %25 oranında kusurlu, davalı sigorta şirketine araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, davacının geçirdiği tra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/923 · K. 2023/512

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/524 · K. 2023/715

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1092 · K. 2023/925

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/831 · K. 2023/910

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/903 · K. 2023/763

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1506 · K. 2023/922

17 Kasım 2023