DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 01.09.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının maluliyetinin olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.07.2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1092 - 2023/925 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1092 KARAR NO : 2023/925
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2017/6 Esas 2021/253 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 01.09.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının maluliyetinin olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.07.2018 tarihli talip artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebinin 50,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 50,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik talebine ilişkin olduğunu belirterek, talebini 2.404,68 TL geçici iş göremezlik, 16.956,30 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 19.360,98 TL'ye yükseltmiş, 02.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 5.715,16 TL geçici iş göremezlik, 40.050,58 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere, toplam 45.765,74 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın, 16.07.2016-16.07.2017 vadeli, ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, sigortacının, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan teminat limiti ile sorumlu olduğundan, kusur oranının tespiti ile SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise mahsup edilmesi gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davası olduğu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, 2918 sayılı KTK.nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlendiği, 2918 sayılı KTK'nun 90. ve TBK nun 54. maddesine göre, cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılma...