DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 29.11.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ...plakalı araç sürücünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla 800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100.00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1506 - 2023/922 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1506 KARAR NO : 2023/922
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/23 Esas 2021/84 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 29.11.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ...plakalı araç sürücünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla 800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100.00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 51.755,98 TL'ye, geçici iş göremezlik talebini 34.369,43 TL'ye, bakıcı gideri talebini 7.269,79 TLye yükselterek toplam maddi tazminat talebini 93.388,20 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından davalı şirkete yapılan başvurunun gerekli evrakları bütünü ile içermediğinden geçerli bir başvurudan bahsedilemeyeceği için davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile usulüne uygun başvuru olmadığı için davalının temerrüte düştüğünden bahsedilemeyeceğini, sağlık raporunda maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik uyarınca belirlenmesinin ve gelirin asgari ücret olarak kabulünün gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delilere göre, davanın, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı aracın seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı kaza sonrasında vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanması nedeniyle aracın ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik Merkezince verilen müzekkere cevabında, davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığının rücuya tabi bir işlemin bulunmadığının bildirildiği, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 20.07.2020 tarihli raporda kaza neden...