DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/11/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar .... AŞ vekili ile ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.07.2017 tarihinde davalı sürücü ...'in kullandığı ve davalı şirket adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile geri manevra yaptığı esnada tam kusurlu olarak yaya olan davacıya çarparak kalıcı maluliyetine neden olduğunu, yaralanma nedeniyle davacının kendisinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını göremediğini, maluliyetten dolayı sürekli ve geçici iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/524 - 2023/715 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/524 KARAR NO : 2023/715
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2018/15 Esas 2020/661 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/11/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar .... AŞ vekili ile ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.07.2017 tarihinde davalı sürücü ...'in kullandığı ve davalı şirket adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile geri manevra yaptığı esnada tam kusurlu olarak yaya olan davacıya çarparak kalıcı maluliyetine neden olduğunu, yaralanma nedeniyle davacının kendisinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını göremediğini, maluliyetten dolayı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderlerin ödenmesi için sigorta poliçesi uyarınca sorumlu olan davalı sigorta şirketine 29.11.2017 tarihinde yapılan müracaattan sonuç alınamadığını ileri sürerek, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren, davalı şahıs için yasal, davalı şirket için ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının maluliyeti nedeniyle 7.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 2.500,00 TL geçici iş göremezlik, 2.500,00 TL bakıcı gideri, 2.500,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri nedeniyle tazminatının davalı sigorta şirketi bakımından 08.12.2017 tarihi, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren davalı şahıs için yasal, diğer davalılar için ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında geçici iş göremezlik tazminatı talebini 3.812,25 TL, bakıcı gideri talebini 3.812,25 TLye, tedavi gideri talebi 5.550,00 TLye artırdığını bildirmiştir. Davalı .... AŞ vekili, davacının olay nedeniyle şikayetçi olmadığını, ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini ve tazminat taleplerinden vazgeçme anlamı taşıdığından dava açma hak ve ehliyeti bulunmadığını, kısmen sakat kaldığına ilişkin iddiaları , dava dilekçesi ekindeki raporu ve kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, diğer davalı sürücünün bir kusuru bulunmadığını, davacının manevi tazminat talep etme hakkı bulunmadığını ve talep edilen tutarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davalı şirkette sigortalı olarak çalıştığını, ekmek dağıtım işi yaparken şirkete ait araç ile geri çıkış yaparken istemeden davacıya çarptığını, ka...