Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/984 · K. 2023/821
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/984 K. 2023/821

E. 2021/984K. 2023/8213 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasıiadeyıkımistinaf başvurusunun kabulümaddi zararmaluliyet raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 06.10.2014 tarihinde davalı ...'ın işleteni ve sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalı ... hakkında Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/455 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, sanığın asli kusurlu bulunduğu ve sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasından alınan Adli Tıp Raporunda davacının vücudunda meydana gelen kırıkların hayat fonksiyonlarını...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/984 - 2023/821 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/984 KARAR NO : 2023/821

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2017/1108 Esas 2020/744 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 06.10.2014 tarihinde davalı ...'ın işleteni ve sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalı ... hakkında Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/455 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, sanığın asli kusurlu bulunduğu ve sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasından alınan Adli Tıp Raporunda davacının vücudunda meydana gelen kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır nitelikte etkilediğini ve yüzünde sabit iz kaldığının, ESOGÜ Tıp Fakültesi Hastanesinden alınan engelli raporunda davacının %12 oranında gözünde sakatlık kaldığının belirtildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvurunun reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL maddi tazminatın davalılardan, 40.000,00TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 1.877,89TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davalının olay nedeniyle kusurunun olmadığını, ceza mahkemesinde alınan kusur durumunun hukuk mahkemesini bağlamayacağını, davacıda meydana gelen görme kaybının kazayla ilgisinin olmadığını, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalının olay anından itibaren gerek hastane ziyaretleri, gerekse davacının evine giderek davacıya ve ailesine maddi ve manevi destekte bulunduğunu, üzüntüsünü paylaştığını ve sonuna kadar takipçisi olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın davalı ...'ın sürücüsü ve maliki olduğu, davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı bulunan aracın kusurlu davranışı ile davacının içinde bulunduğu araca çarpmak suretiyle davacının yaralanıp maluliyetinin oluşmasına sebebiyet verildiği iddiasına dayalı 100,00TL maddi tazminatın her iki davalıdan ve 40.000,00TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili talebine ilişkin tazminat davası olduğu, meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın %70 ora...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/831 · K. 2023/910

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/976 · K. 2023/820

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1042 · K. 2023/839

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/903 · K. 2023/763

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/694 · K. 2023/839

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/892 · K. 2023/602

28 Eylül 2023