Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1402 · K. 2023/974
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1402 K. 2023/974

E. 2021/1402K. 2023/97424 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminattrafik kazasıadli yargıön incelememaddi tazminatcismani zarareksik incelemeidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 27.07.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu otobüsün, davacıların desteği ...in idaresindeki bisiklete çarptığını, kaza sonucu ...in vefat ettiğini, davalı otobüs sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, iptali için dava açtıklarını, Sulh Ceza Hakimliği tarafından idari işlem olması sebebiyle taleplerinin reddedildiğini, idari yargıya başvurduklarını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1402 - 2023/974 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1402 KARAR NO : 2023/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2019/233 Esas 2021/131 Karar

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 27.07.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu otobüsün, davacıların desteği ...in idaresindeki bisiklete çarptığını, kaza sonucu ...in vefat ettiğini, davalı otobüs sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, iptali için dava açtıklarını, Sulh Ceza Hakimliği tarafından idari işlem olması sebebiyle taleplerinin reddedildiğini, idari yargıya başvurduklarını, davaya adli yargıda bakılması gerektiğinden görevsizlik kararı verildiğini ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun olumsuz karşılandığını, araç işletenine ve sürücüye ihtarname yolladıklarını cevapsız kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, ayrı ayrı 50.00 TL cenaze ve defin masrafları olmak üzere 1,100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacılar için ayrı ayrı 200.00,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, Ayaş Belediyesinin görev kağıdı ile aracı kullandığını, davacı tarafın trafik kaza tespit tutanağının iptali için açtıkları davanın reddedildiğini, davacılar çocuklarının kusursuz olduğunu iddia etmekte ise de ceza aşamasında alınan bilirkişi raporu iddialarının tam tersini belgelediğini, dinlenen tanıklarında, kusursuz olduğu yönünde ifadeleri olduğunu, Yargıtay'ca ceza davasındaki maddi delillerin hukuk mahkemeleri için de bağlayıcı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı... Belediye Başkanlığı vekili, kazanın sürücünün tüm ihtimamı göstermesine rağmen müteveffanın kusuru ile meydana geldiğini, belediyenin kusurunun olmadığını, maddi ve manevi tazminata ilişkin itirazlarının olduğunu, davacıların destekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1506 · K. 2023/922

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1572 · K. 2023/968

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1363 · K. 2023/952

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1574 · K. 2023/945

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1304 · K. 2023/891

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1371 · K. 2023/1252

12 Ekim 2023