DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.09.2017 tarihinde davalılardan .... AŞ tarafından yapımı üstenilen Beypazarı Kabaca mahallesi yol yapımını çalışması sırasında ... Sigorta AŞ.ye ZMMS poliçesi ile sigortalı .... Ştinin işleteni olduğu ... plakalı iş makinasının geri manevra sırasında davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalıların asli ve tam kusurlu olduğunu, 24.01.2019 tarihli rapor ile davacının engel oranının %30 olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/814 - 2023/527 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/814 KARAR NO : 2023/527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/267 Esas 2020/516 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.09.2017 tarihinde davalılardan .... AŞ tarafından yapımı üstenilen Beypazarı Kabaca mahallesi yol yapımını çalışması sırasında ... Sigorta AŞ.ye ZMMS poliçesi ile sigortalı .... Ştinin işleteni olduğu ... plakalı iş makinasının geri manevra sırasında davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalıların asli ve tam kusurlu olduğunu, 24.01.2019 tarihli rapor ile davacının engel oranının %30 olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketine 26.12.2018 tarihinde yaptıkları başvurunun 12.02.2019 tarihinde reddedildiğini, savcılık aşamasında iş makinası sürücüsü ... ile davacı uzlaşmış ise de, uzlaşmasının sürücünün cezai yaptırım ile karşılaşmaması için yapıldığını, davacının emekli olup fiilen muhtarlık yaptığını belirterek 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan ;fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik tedavi gideri, bakıcı gideri, kazanç kaybı, geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan iş makinasının 18.01.2017-18.01.2018 tarihleri arasında davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının eldeki davadan önce sigortalı araç sürücüsü ile uzlaşmış olduğundan tazminat talebinde bulunamayacağını ve nedenle başvurusun davalı şirket tarafından reddedildiğini, Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/1944 Soruşturma nolu dosyasında uzlaşma nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kusur ve maliyet yönünden Adli Tıp Kurumundan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, kaza tarihinde faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ. vekili, dava konusu kazada iş makinesi sürücüsünün davalı .... Ştinin çalışanı olduğunu, kaza tespit tutanağını ve kusur oranın kabul etmediklerini, kazada iş makinası durmadan atlayan davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/1944 Soruşturma nolu dos...