DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/09/2023 Mahalli mahkemesince verilen 14.04.2023 tarihli ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 27.04.2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ...'ya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacı ...'nın sakat kaldığını, sürekli başkasının yardımı ve bakımına muhtaç olduğunun belirlendiğini, davalı ... AŞ tarafından düzenlenen ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Süper...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/801 - 2023/516 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/801 KARAR NO : 2023/516
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 13.04.2023 NUMARASI : 2023/278 Esas
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/09/2023
Mahalli mahkemesince verilen 14.04.2023 tarihli ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 27.04.2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ...'ya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacı ...'nın sakat kaldığını, sürekli başkasının yardımı ve bakımına muhtaç olduğunun belirlendiğini, davalı ... AŞ tarafından düzenlenen ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta Poliçesi bulunduğunu, poliçede ihtiyari mali mesuliyet klozu teminat limitinin 750.000,00-TL olduğunu belirterek ... için 1.000.000,00-TL, annesi ... için 500.000,00-TL, babası ... için 500.000,00-TL, küçük kardeşi ... için 500.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini, davalıların davacılara 2.500.000,00-TL ya da uygun görülecek miktarda geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini, ayrıca İİK'nın 257.maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlendiğini ve ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin öngörüldüğünü, bu sebeple İİK'nın 257 ve devamı hükümlerine göre ihtiyati haciz talebinin kabulü için kesin bir ispat koşulu aranmayıp yaklaşık ispat koşulununda yeterli olduğunu, davalılar işleten ve sürücünün ileride hükmedilecek tazminatın tahsilini akamete uğratma girişiminde bulunması ihtimaline yönelik taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesaplarına talep edilen 2.500.000,00-TL manevi tazminat tutarı kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 14.04.2023 tarihli ara karar ile; kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında her iki tarafa da kusur verildiği, dosya kapsamında kusur oranına yönelik herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği, İİK'nın 257 vd maddelerinin şartları bulunmadığından davacıların ihtiyati haciz talebinin bu aşamada reddi gerektiği belirtilerek, davacıların ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istina...