Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/11/2022 tarih ve 2022/177 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi karşı tarafca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve marka hükümsüzlüğü istemli davada, karşı tarafın tecavüz teşkil eden kullanımın durdurulması, tecavüzün önlenmesi ve dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep edilmiştir. İlk derece mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne, dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/816 - 2023/591 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/816 KARAR NO : 2023/591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2022/177 E.
DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF : VEKİLLERİ :
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/11/2022 tarih ve 2022/177 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi karşı tarafca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve marka hükümsüzlüğü istemli davada, karşı tarafın tecavüz teşkil eden kullanımın durdurulması, tecavüzün önlenmesi ve dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep edilmiştir. İlk derece mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne, dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Karşı taraf vekili, davanın esasını çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, iddianın haklılığı yönünden yaklaşık ispatın sağlanmadığını, verilen ihtiyati tedbir kararının, ölçülülük ve gereklilik kriterlerine uygun olmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde bulunduğu, karşı tarafın bu karara itirazının yerinde olmadığı, zira yargılama sırasında taraf değişikliğini önleme ve davanın uzamasını engelleme amaçlı olarak devrin önlenmesi yönünde karar verildiği, karşı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle uğradığı veya uğrayacağı bir zarara ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, kaldı ki verilen ihtiyati tedbir kararının, karşı tarafın herhangi bir zararına sebep olacak nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir istemi yönünden bu aşamada yaklaşık ispatın sağlanmadığını, ihtiyati tedbir isteyenin, davanın haklılığını bu aşamada somut bir şekilde temellendiremediğini, SMK'nın 159. Maddesindeki koşulların oluşmadığını, dosya kapsamında davacının iddialarını destekler nitelikte bir rapor dahi olmadığını, dava konusu markaların benzerliği ve aralarında karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığının yargılamayı gerektirdiği, tedbir açısından mevcut delil durumu açısından gerekli yasal koşulların oluşmadığını, ihtiyati tedbir isteyenin uğrayacağı var sayılan zararını her zaman talep edebilme imkanı...