Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1035 · K. 2023/811
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1035 K. 2023/811

E. 2021/1035K. 2023/8113 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtahkimistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilmaddi zararcismani zarariadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2023 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.01.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 02.03.2017 tarihli raporda davacının maluliyet oranının %15 olarak tespit edildiğini, davalı tarafından %15 maluliyet...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1035 - 2023/811 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1035 KARAR NO : 2023/811

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/205 Esas 2021/92 Karar

DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2023

Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.01.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 02.03.2017 tarihli raporda davacının maluliyet oranının %15 olarak tespit edildiğini, davalı tarafından %15 maluliyet oranına göre 30.545,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olması nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptıkları başvurunun önce kabul edildiğini, davalının itirazı üzerine 2018/İ.2352 2018/İHK 3615 sayılı kararı ile itirazın kabulüne davacının talebinin reddine karar verildiğini, davacının şikayetlerinin devam etmesi neticesinde Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından yapılan muayene sonucu düzenlenen 05.02.2019 tarihli raporda özür oranının % 29 olduğunun, 9 ay süre geçici iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiğini, artan özür oranı nedeniyle davalıya 13.02.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ile 1.000 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi tahsiliyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; ... plakalı aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak yalnızca davacının sürekli maluliyetine ilişkin olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur gözetilerek iyi niyet çerçevesinde davacıya hasar dosyasında mevcut ödeme belgesi ve ibranameden açıkça anlaşıldığı üzere 30.545,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın olduğu tarih değerlendirildiğinde davacının malul olup olmadığı, maluliyet veya artan maluliyeti varsa kesin maluliyet oranının ve gerçek zararın, arazlar ile kaza arasındaki illiyet bağının bulunup bulunmadığının ATK ve aktüer bilirkişi tarafından belirlenmesini, dava dilekçesinin te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/831 · K. 2023/910

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1042 · K. 2023/839

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1123 · K. 2023/1265

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1068 · K. 2023/1014

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1134 · K. 2023/827

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1130 · K. 2021/1032

2 Haziran 2021