DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorseye çarpması neticesinde meydana gelen 05/03/2016 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolculuk etmekte bulunan vekil edeninin yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde, diğer aracın ise davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/762 KARAR NO: 2023/1666 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI: 2017/400 Esas - 2019/957 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorseye çarpması neticesinde meydana gelen 05/03/2016 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolculuk etmekte bulunan vekil edeninin yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde, diğer aracın ise davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunduğunu ve kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, kazadan sonra davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuru neticesinde davalı ... Sigorta tarafından 8.202,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak diğer sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 04/01/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminata ilişkin istek miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 29.590,71-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar vekilleri vasıtasıyla sundukları cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasına karışan dava dışı araç sürücüsü ...'in %75 oranında, davacı yolcu ...'nun da %25 oranında kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 22/05/2018 günlü raporda açıklandığı, ayrıca davacının kaza neticesinde %4 oranında malul kaldığı ve iyileşme süresinin de 9 aya kadar uzayabileceğinin ATK raporları ile tespit edildiği, ne var ki ATK'nca düzenlenen 22/05/2018 günlü raporda davacıya kaza sebebiyle %15 oranında kusur izafe edilmiş olsa da bunun esasen müterafik kusur teşkil ettiği, ayrıca davacının dava dışı sürücü ile birlikte alkol aldıktan sonra araca bindiği yönündeki beyanı gözetildiğinde davacının müterafik kusurlu sayılarak, belirlenecek tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği; aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02/01/2019 günlü raporda da davacının %100 k...