DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 15/11/2015 tarihinde, dava dışı sigortalı ...'nün sevk ve idaresinde iken, akaryakıt alınması amacıyla davalıya ait akaryakıt istasyonuna gidilmesi ve araç anahtarının istasyon görevlisi ...'ya teslim edilerek, akaryakıt tutarını ödemek için araç yanından ayrılmasını müteakip, geri döndüğünde aracın yerinde olmadığı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/562 KARAR NO: 2023/1662 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2018 NUMARASI: 2018/306 Esas - 2018/1057 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 15/11/2015 tarihinde, dava dışı sigortalı ...'nün sevk ve idaresinde iken, akaryakıt alınması amacıyla davalıya ait akaryakıt istasyonuna gidilmesi ve araç anahtarının istasyon görevlisi ...'ya teslim edilerek, akaryakıt tutarını ödemek için araç yanından ayrılmasını müteakip, geri döndüğünde aracın yerinde olmadığı, çalındığının belirlendiğini, söz konusu aracın daha sonra terk edilmiş olarak hasarlı bir şekilde bulunmasından sonra, sigortalının yapmış olduğu başvuru neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında sigortalıya araçta oluşan hasar nedeniyle, 25/01/2016 tarihinde tazminat ödemesi yapılmak suretiyle sigortalının haklarına halef olunduğunu ve zararın oluşmasında sorumluluğu bulunan davalı aleyhine yapılan ödemenin rücuan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile birlikte takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istenilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin; aracın çalınmasından ve oluşan hasardan sorumlu olmadığını, müvekkilinin işlettiği istasyonda gerçekleşen olay ile zarar arasında bir illiyet bağı olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin zarardan sorumlu olduğunun düşünülemeyeceğini, olayda araç sahibinin kusurlu olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, davalının işlettiği akaryakıt istasyonundan çalındığı, davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı arasında düzenlenen sigorta poliçesinin 7. Sayfasında araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle aracın otopark, oto yıkama, tamirhane gibi işletmelerden çalınması halinin teminat kapsamında olduğunun belirtildiği, bu şartta akaryakıt istasyonu sayılmamış olmakla birlikte, maddede vb gibi işletmelere yer verilmiş olduğundan, çalınmanın sigorta teminatı kapsamında bulunduğ...