DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2017 tarihinde davalı ... sevk ve yönetimindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçla seyir halinde iken yaya olarak karşıdan karşıya geçen davacılar ... ve ... çarparak yaralamalarına sebebiyet verdiğini, kazada araç sürücüsü ... ehliyetsiz ve kusurlu olduğunu, müvekkillerinin tedavilerinin halen sürdüğünü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1613 KARAR NO: 2023/1563 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2017/982 Esas - 2020/273 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2017 tarihinde davalı ... sevk ve yönetimindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçla seyir halinde iken yaya olarak karşıdan karşıya geçen davacılar ... ve ... çarparak yaralamalarına sebebiyet verdiğini, kazada araç sürücüsü ... ehliyetsiz ve kusurlu olduğunu, müvekkillerinin tedavilerinin halen sürdüğünü, kaza sonucunda ve uzayan tedavileri boyunca müvekkillerinin ayrı ayrı elem ve ızdırap çektiğini, müvekkili ... trafik kazasında yaralanmadığını, ancak gözünün önünde trafik kazası sonucu eşi ve çocuğunun yaralanması nedeniyle derin üzüntü duyduğunu, davacı ... anne olarak kızının yaralanması ve kendi yaralanması nedeniyle derin üzüntü duyduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri ... ve ... için hastanede ve evde yattıkları ve tedavi gördükleri süre içerisinde çalışmamaları nedeniyle mahrum kaldıkları gelir ve tedavi giderleri için şimdilik toplamda 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinden ... için 40.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL olmak üzere, toplamda 75.000,00 TL manevî tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi özetle; davacının eksik belgeleri tamamlamak yerine huzurdaki davayı ikame ettiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, 01/06/2015 tarihli ZMMS Sigortası Genel Şartları A.6 maddesinin Teminat Dışında Kalan Haller başlığı altında manevi tazminat taleplerin teminat dışında olduğunu, müvekkil şirkete usulüne uygun olarak ihbar yapılmadığından davacının kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... kendi adına ve kızı ... adına verdiği cevap dilekçelerinde özetle; yayaların geçişinin yasak olduğu yerden geçen davacılara, davalı ... çarparak yaralanmala...